当前我在线
首发回答
AI 策略过度优化(“曲线拟合”)是实盘差的主因,天勤通过 “参数约束 + 数据切割 + 效果跟踪” 让策略更抗市场变化,实盘收益偏差降低 60%。
1、参数优化设 “硬约束”:天勤限制 AI 优化参数的范围和数量,比如均线策略最多优化 2 个参数(周期 + 止损),且周期必须在 10-50 之间,避免 AI 为 “拟合历史” 设极端值(如周期 = 3),参数合理性提升 90%。
2、数据 “切三段” 验证:把历史数据分成 “训练段(60%)+ 验证段(20%)+ 测试段(20%)”,AI 仅用训练段优化,必须通过验证段和测试段检验,某策略训练段赚 20% 但测试段亏 5%,天勤标 “过度优化”,策略适配性提升 70%。
3、过拟合检测工具实时预警:天勤回测时自动计算 “收益波动系数”,若策略在回测中 “突然连赚” 或 “避开所有大跌”,系统提示 “可能过度优化”,并建议简化逻辑(如减少参数),过拟合识别率提升 80%。
用天勤方法优化后,AI 策略实盘收益与回测偏差从 40% 降到 10%,市场风格切换时亏损减少 50%。
还有1位专业答主对该问题做了解答
天勤量化的 “策略实盘不同回测周期收益对比” 功能,能测试 “近 1 年、近 3 年、近 5 年” 等不同回测周期下策略的收益稳定性与风险表现吗?比 QUANTAXIS 的固定周期回测更利于策略验证吗
新手用天勤量化实盘时,如何通过 “策略参数敏感性分析工具” 避免过度优化陷阱?
天勤量化的 “策略实盘不同滑点模型(固定滑点 / 动态滑点 / 无滑点)对回测结果影响测试” 功能,能模拟不同模型下策略的实际盈利与回测偏差差异吗?比 QUANTAXIS 的固定滑点模型更利于实盘适配
天勤量化的 “策略实盘不同数据周期(周线 / 日线 / 小时线)对回测结果影响测试” 功能,能模拟不同周期下策略的信号频率与收益稳定性差异吗?比 QUANTAXIS 的固定日线回测更利于策略适配吗?
天勤量化的 “策略实盘不同回测数据精度(Tick 级 / 分钟级 / 小时级)对收益影响测试” 功能,能模拟不同精度下策略的信号捕捉与盈利差异吗?比 QUANTAXIS 的固定分钟级数据回测更利于策略
天勤量化的 “策略实盘不同回测滑点模型(固定滑点 / 动态滑点 / 波动率滑点)对收益影响测试” 功能,能模拟不同模型下策略的实际盈利与回测偏差差异吗?比 QUANTAXIS 的固定滑点模型回测更利于
问一问流程:
1.提交咨询
2.专业一对一解答
3.免费发送短信回复