众所周知，桥牌游戏是由4个人组成的。假设我们将这四个人分别记作甲、乙、丙、丁，但是此种博弈属于零和二人博弈。实际上，甲和丙会形成联盟，这并非在自愿基础上形成的合伙；同样，乙和丁也会组成联盟。假设，甲没有与丙建立合作，而是和乙或者丁建立合作，那么这种行为便意味着“欺骗”，这种性质像甲在博弈过程中偷偷瞄了乙手中的牌一样，或者在打牌的过程中能够跟牌但是没有跟牌一样。通俗地讲，这种行为其实破坏了博弈的规则。

同样，假设有三个人甚至更多个人进行扑克博弈，其中的两个局中人或者更多个局中人有着相同的利益关系，那么建立联盟一起对付另外的局中人是完全合理的，但是桥牌博弈与之不同，它要求甲和丙必须是同伙，而且甲和乙是不能合作的。针对此种情况的最简单描述是将甲和丙看成局中人1，而将乙和丁看成局中人2，显而易见桥牌游戏是一种二人博弈，但是两个局中人并非是自己博弈，局中人1通过建立合作的甲和丙进行博弈，而局中人2则通过乙和丁参与博弈。

根据上面的描述，我们清晰地知道局中人1是由甲和丙组成，而且博弈规定他们之间不能互相告知信息，即我们所讲过的交换情报。假设我们用a表示发给甲的一手牌，这代表了一个“机会的着”；用a1表示甲在博弈中打出的第一张牌，这表示一次“人的着”；同样，我们用b表示丙在桥牌博弈中打出的第一张牌，这表示局中人1的又一次“人的着”。因此a前备于a1，a1前备于b，但是a并不前备于b。

所以说，甲在打出他手中的第一张牌时，他清楚地知道自己的一手牌；此时丙在跟牌中打出他手中的牌时，能够清晰地知道甲打出的第一张牌，但是丙并不知道甲手中的一手牌是什么。那么，传递性在此时并不成立，需要注意的是在此博弈中，仅涉及了一个局中人，而且这种做法真正实现了将局中人拆分为甲和丙，真正做到了在a和b之间“忘记”a1。

上述的这些例子足以说明，博弈中的前备性并不具有传递性，虽然它在博弈中提供了一些“信号”，但是这些“信号”体现在一些在实际应用中能够出现的策略。假设我们在b中不清楚a的所有情况，此时若能在a中了解或者观察到一些a1的状况，由于了解a的结果，而且a1曾经受到了a的影响，那么这就说明a1其实代表了a到b的一个信号，即一种间接的情报传递方式。此时，根据a1和b究竟是属于同一个局中人的“着”，还是属于不同局中人的“人的着”，在这种博弈中会出现两种相反的情况。

其中一种情况，就是我们前面已经讲到的桥牌中的情况中，即对局中人是有利的，能够加快“信号”传递，并且这种信号是在“内部组织机构”中发布的，它是依靠桥牌中常用的信号打法实现的。我们应该注意到，在桥牌中，信号的发布方式是按照规则进行的，那么它会被认为是完全公正的。