前些日子，财经界最热闹的事情，莫过于《华夏时报》媒体人贺江兵炮轰财经大佬事件，其火力之猛、尺度之大、措辞之犀利为近年罕见，比如他所指出的央行所谓的专家委员有些其实不懂货币，或者说不懂金融”，“一部分专家是名声很响亮，一部分是身份很显赫，在金融领域毫无建树，但又偏爱在金融领域指手画脚误导大众，金融常识匮乏得让人叹为观止”，在“中国台面上混的经济学家集体不懂金融”，然而不得不指出的是贺江兵所说的这些事情大部分是学界公认的事实。

《华夏时报》这篇文章还具体分析了吴敬琏的货币超发论和张维迎的平分外汇论，这两者已经不仅是专业问题了，更是借所谓常识，宣扬民粹主义的问题了。其深层次原因正如《华夏时报》文章所指出，经济学家时间紧，要出书、出席各种公共场合，拒绝学习金融，也是客观事实，中国主流经济学家确实存在着知识匮乏和知识老化的问题。

经济学家的缺点并不在于他的原来错误，而在于没有纠正陈旧无用的东西，陈旧的东西由于他的便利变成神圣不可侵犯的东西，而后来的学者的脑海中虽然也盘旋一些东西，但罕有人将其形成新的观念。

美国著名的经济学家加尔布雷斯曾提出“传统智慧”的概念来讽刺那些平庸的学者：那些平庸者的观点没有任何的证据，只是被社会精英普遍使用，结果他们的观点成为公众所接受的真理。

数十年来，译者都把“Conventional Wisdom”译为“传统智慧”，其实译为“一般人的见解”、“流行的看法”似更恰当，这其实跟“常识”一词差不多。在中国，这些“常识”已经成为民粹主义滋生的土壤，开始伤害着中国经济。

美国原经济学会主席加尔布雷斯指出“传统智慧”，是那些并没有确实证据，但由于被社会精英普遍使用，结果成为公众所接受的真理的说法，以及一套习以为常的思维模式。

传统智慧的基本特点就是它具有可接受性，也即，需要为大多数人所认同，或者与流行的保持一致，或者可以得到更著名人物的支持。正因如此，人们的思想本质上具有保守性，人们喜欢坚持那些已经熟悉和定型的东西；相反，那些对传统智慧构成挑战的思维往往很难被人所接受。

可是，事实无情，过去说得通的“智慧”，现在未必有效。