一直以来我都有一个看法，中国货币政策过于机械和教条，我常说这是“管数不管人”。什么意思？就是看着数据调控，而不是观察人心和市场预期调控。这样做的问题很大。因为，当我们看到数据的时候，实际问题可能已经很严重了，实际导致政策调控“滞后”，而明显违背了货币政策的“前瞻性、灵活性”、以及“预调微调”的要求。

　　不是吗？央行在此次“双降”滞后照例给出了政策解读。在谈到“降息”问题时，央行指出：“主要是9月份整体物价走低，需要通过适当下调名义利率来使实际利率回归合理水平，促进社会融资成本进一步降低，加大金融支持实体经济的力度。大家已经看到，9月份CPI同比上涨1.6%，比8月份回落0.4个百分点。而且对基准利率的调整除了主要观察CPI的变化外，也要适当参考GDP平减指数等其他物价指数的变化。统计数据显示，GDP平减指数比CPI更低，前三季度GDP平减指数为-0.3%。此外9月份PPI更是同比下降5.9%，已连续43个月为负。因此，随着物价整体水平走低而适当下调基准利率是合理的，也是完全可以预期的。”

　　阅读这段文字是不是给人以“机械、教条”之感？至少我有。美联储的议息会议公告从来不是这样表述。它们给出的说明，通常是货币政策委员对未来经济、物价和就业等关键问题的“判断”。所以，它们高级就高级在“让利率变化更多地去影响市场对未来的预期”，而不是中国这样看到数据之后“为数据而数据”般的调控。

　　为什么今天要再次老生常谈地说这个“管数不管人”的问题？因为，与本次“双降”相伴的一个重大举措是“推进利率市场化”。对金融而言，可以说，这是一项非常重大的改革，它不仅关乎中国未来所有金融品定价的问题，更关键的是，关乎中国未来货币政策调控的“成败”问题。实际上，这恐怕也是央行十分在意的一个问题。所以，它们在宣布“放开存款类金融机构存款利率浮动上限管制”的同时表示：要“抓紧完善利率的市场化形成和调控机制，加强央行对利率体系的调控和监督指导，提高货币政策传导效率。”

　　从“双降”政策解读的文稿中看，央行对理顺和完善货币政策(利率)传导机制的问题上也铺陈了最多的笔墨。文中说道：“具体而言，就是要构建和完善央行政策利率体系，以此引导和调控整个市场利率。同时，加快培育市场基准利率和收益率曲线，使各种金融产品都有其市场定价基准，在基准利率上加点形成差异化的利率定价。”

　　不错。这正是我们一直关注的一个大问题：央行给定的基准利率到底是谁？是SHIBOR吗？那未来央行如何控制SHIBOR？关键是：利率彻底市场化之后，央行需要宣布加息、降息，它将是针对哪个利率？换句话说，央行可以直接控制基准利率(诸如“再贷款利率”)是谁？到目前为止我们还看不清楚。这恐怕也是央行目前还没有条件取消“存贷款基准利率”的关键所在。

　　央行说，“取消存贷款基准利率需要一个过渡期”，而这个过渡期当中两件事必须要办。其一，确立央行可以直接控制的基准利率；其二，理顺利率体系。毫无疑问，这两件关键事项到目前为止并没有完成。刚才我们说了第一件事：确立央行可以直接控制的基准利率的问题。那“理顺利率体系”的事是否完成？当然没有。

　　举个例子。央行此次“双降”之后，一年期存款基准利率已经降到1.5%，但同为商业银行成本端的基准利率——SHIBOR，一年期目前高达3.39%。这不是严重的利率倒挂？难道在利率市场化之后，中央银行能够允许商业银行一年期存款利率上浮到3.39%？那到底是加息了？还是降息了？估计中央银行还得通过“窗口指导”或称“行政干预”压制商业银行存款和贷款利率。

　　当然，还有一种办法：央行引导货币市场利率向同期存款基准利率看齐。这恐怕是央行必须的选择。当然，这也是我们一直以来的一个重要期待，否则“降息就是虚的”，就会发生“明降实升”的问题，这属于“利率传导机制严重地失败”。