本篇我想聊聊养殖成本。这也是被质疑最大的部分，有必要详细的，实事求是的，客观的，以现实情况为基础的解释。

养猪的产业链很短，育种，仔猪，育肥。

育种阶段：

由于非洲猪瘟对能繁体系伤害很大，本身没有什么绝对优势的牧原育种体系在猪瘟后意外的表现出优势。

牧原育种体系的能繁是根据自繁自养，自有猪舍提高周转率配套而来。能繁的使用周期比三元要短很多，每年折旧成本很大，但是自己封闭种群选育，在猪瘟阶段不需要外购种猪，得以迅速提升能繁产能。牧原体系是多年对种群的深耕做到的，需要积累足够的种群数量和数据经验，无论友商改过来，还是牧原改过去都不是一件很容易的事，至少需要很多年。

友商需要外购各类种猪，特别是很多企业还要外购能繁，甚至大量留低效三元能繁。

从而直接导致了能繁成本过高，尤其是各友商都还在市场能繁高价时段高速扩张。因此整体能繁成本更高。

假如正常年份，静态都不扩张的条件下，牧原和其它友商在育种阶段摊到每头猪的成本不会有太大出入，最多影响5毛钱。一头120公斤标猪也就影响几十元成本，甚至基本差不多。

可以说目前牧原育种优势纯属阶段性的，意外获得的成本巨大优势。也就是能繁成本基本比友商目前阶段低一倍之多。

能繁成本阶段差距直接导致的结果就是断奶仔猪的成本差距。事实上牧原也在高速扩张，其断奶仔猪成本也有提高，基本达到350到400一头，当然这里还有饲料价格上涨的问题，也有扩张产能管理，人才跟不上的问题。假如静态的没有非洲猪瘟的条件下，正常饲料价格，正常不快速扩张的理想条件下，仔猪成本应该不足300元。

友商由于现实阶段能繁成本过高，能繁效率低，外购能繁量大，直接导致自繁仔猪成本过高，达到800到1000元。天邦公布的去年仔猪成本900元上下，这还是友商中比较好的水平。

现阶段，按纯自繁自养一头120公斤标猪，仅在仔猪成本上就要有每公斤3到4元的差距。

当然以后正常了，差距最多不会超过一元水平。

现阶段，能繁和仔猪成本和很多优秀的农户比较也并不突出。

当然友商还有部分外购仔猪，去年外购价格基本在1500左右，按120标猪计算那么每公斤成本又比自繁仔猪提高了4元以上。

育肥阶段又分两种：自育肥和农户代养。

牧原用的是自建育肥产能，单头折旧费用基本100元，这部分和友商同口径算都一样。代养费用就比较高，按去年非正常时期要高出大约200元上下。加上代养管理费用比较大，协调好产能效率难度也大，因此代养产能实际成本更大，比如温去年给农户空栏补贴就将近20亿。所以代养可能比自养一头猪要高300元以上的成本。

牧原是封闭化管理体系，数据，经验，自动化程度，管理效能会更高。特别是在饲料转换率上也比友商更有优势。这部分成本优势单头可能要有100元。

死淘率大家应该差不多，牧原也没那么突出，当然友商之间也差别很大，在生物防控上的损失也不一样。很难计算，那就不计算，就当都一样。

其它还有管理费用，财务费用等等费用。其实也不会对成本影响很大，基本单头有50元的优势就很不错了。

对比去年实际情况，整体来看可以分以下分拆成本对比。

1，纯静态不扩张，能做到纯自繁自养，种群性能好，损失不大的部分没有成本优势，比如和中粮对比，毫无优势。和很多优质自繁自养农户对比也没有很大优势。

2，在高速扩张的前提下看成本还是有一定优势，可以说是行业最优秀群体中的一员。

3，对于温氏对比，能繁和仔猪成本分两部分计算，自繁领先600元，外购领先1000元，育肥阶段考虑到温的产能降低费用摊销过大，以及全农户代养模式，单头育肥成本在千元差距。甚至更多。当然正常后成本差距不会这么大，350到400元差距就很大了。

4，新希望产能比较复杂，又高速扩张，还有大规模建设。

公司公布去年的自有仔猪是400万，外购仔猪400万

自有育肥产能只有100多万头，那么这100万头这部分和牧原比较每头标猪差600元上下的成本。

自有仔猪代养300万头左右，这部分成本差800以上。

外购仔猪代养，成本差距达到了1200元以上。

以上差距并不包括财务费用，管理成本，死淘率等等因素，实际经营稳定性角度看可能差距更大。

新希望公司近期表示停止外购仔猪，减少代养投苗。是该停下来梳理一下了，这么下去把自己搞死了。

说到这，不难看出牧原仅仅是非洲猪瘟条件下还能正常经营的公司，并没有表现出很突出的优秀。

而友商确实在猪瘟下受到很大冲击，经营秩序被打乱，成本提高很大。还有就是公司发展节奏变形，进退失据。

综合以上分析，牧原猪瘟阶段的巨大成本优势并不是真实的优势。等一切归于正常，假如不能死磕自己的潜能，也只能保持以前单头250元的成本优势。和产业最优质成本的产能比较甚至没有优势。假如能深挖各环节的成本控制潜力，就牧原的体系健康程度的系统基础上分析，至少能做到领先产也平均成本350到400的优势。

成本篇先简单写到这里，待续