为什么创新药给予高估值？理论上讲，创新药由于专利保护，会伴随较长的成长周期、较强的盈利能力。
    现实情况是，中国绝大部分的创新药，都是ME-TOO、ME-WORSE。
    现在遇到两个问题。

    第一：集采所带来的公平性问题

    集采是这两年开始的。以前的创新药进医保的时间，是早于同类产品的集采的，比如说 $丽珠集团(SZ000513)$   的艾普拉唑、信立泰的阿利沙坦酯， $贝达药业(SZ300558)$   埃克替尼，进医保定价的时候，同类产品价格都不低，参照同类产品定了个高价；随后同类产品集采、大幅降价，这些创新药暂时维持高价，后面有持续降价压力。
    而在研的创新药，可能在获批后，立即会直接面临集采的价格问题。拿一哥来说， $恒瑞医药(SH600276)$  已经报产的磷酸瑞格列汀、脯氨酸恒格列净，前者DPP-4抑制剂，后者SGLT-2抑制剂。DPP-4抑制剂方面，沙格列汀已经获批4家（豪森，正大天晴，齐鲁，奥赛康），维格列汀已经获批10家，苯甲酸阿格列汀片已经获批7家；SGLT-2抑制剂方面，卡格列净已经获批2家（常州恒邦，正大天晴，另有进口）；恩格列净获批4家。在恒瑞的磷酸瑞格列汀、脯氨酸恒格列净获批/进入医保之前，已经上市的DPP-4抑制剂、SGLT-2抑制剂可能已经集采、大幅降价了……
    想象这样的场景：集采后，恩格列净1块钱/片，随后脯氨酸恒格列净获批，同样的疗效，医保会给出个什么样的价格条件？


    第二：医保总量的问题   

     这两年伴随集采，大家认为仿制药不行了，都去模仿恒瑞，有能力的自研，没能力的找CXO，大上快上创新药。
    可问题是，医保总量在那里摆着，其实只是一个分配问题。集采省的那点资金，是无法支持那么多的创新药成为大品种的。这种情况会伴随着创新药的获批爆发期而愈发严重。

    上述二者的共同作用，导致一个结果，由于同类产品的降价，创新药的生命周期、盈利能力很可能都会大打折扣，甚至可能获批即巅峰，维持一个比仿制药稍微好一些的生存环境。可问题是，研发一个仿制药多少钱、研发一个创新药得多少钱啊。届时，创新药上市公司的估值逻辑可能会被颠覆。

    我隐隐有种感觉，可能不太对。我们看到的表象，是医药企业热火朝天上创新药。而实际上，中国医保覆盖的市场就这么大；基于中国研发能力，现有问世的品种也已经基本满足临床需要；一些未攻克的领域（比如肿瘤）过几年出现一些新的机制机理，诞生一些新的品种，产生局部替代和补充，仅此而已。这不是一个日新月异的市场，而是一个稳定的盘子。医药企业的创新热情和实际市场需求，并不一致；这种创新只是基于医药政策改革的一种变通而已。

    最后，说到底，有意义的创新药，只有两类，要么fast-follow，赶上原研的专利期；要么走出去，去拥抱全球市场，尤其是后者，才是医药上市公司的更广阔的出