盐价为什么没有弹性

为什么会出现“谷贱伤农”的现象？

为什么墨西哥降低石油产量，而不是增加石油产量呢？

价格弹性与我们的生活存在密切关系，很多生活中的现象都可以用需求弹性或者是供给弹性加以解释。

一般来说，人们对农产品的需求是缺乏弹性的，由需求的价格弹性与销售总收入的上升之间的关系可知，此时农民的农业收入将随着均衡价格的上升而增加。因而在需求状况不因气候不好发生变化并且对农产品需求缺乏弹性的情况下，气候不好引致的农业歉收对农民增加收入是有利的。当然，若需求状况也同时发生变化，或者需求不是缺乏弹性，那么农民将不会因气候不好而得到更多的收入。

有多少美国人以农业为生？很遗憾，美国政府不再公布这个数字。1991年官方的统计是1.9%的农业人口，但是政府认为这个数字不能很准确地反映美国农业部门的人口，因为相当部分的农业人口还从事别的行业。美国独立初期，大部分的人口以农业为生，直到20世纪40年代仍然有大概17%的美国人从事农业。

为什么现在的农业人口变得很少，有以下与弹性有关的两个主要原因：

首先，对食品的需求，收入弹性小于1，也就是无收入弹性。消费者变得更富有时食品的花销没有收入增长快，所以当美国的经济增长时，其在食品的花费的收入份额减少从而农民的总收入降低了。

其次，在美国近150年里农业部门技术不断进步，产量不断增加。许多人认为对于农民来说是一件好事。但是由于农民间竞争的存在，技术进步的结果是粮食价格降低。

同时，由于粮食是需求无弹性的商品，价格降低也意味着收益的降低。事实上农业技术进步对消费者有利却损害了农民的利益。

以上因素揭示了农业地位为什么相对下降。即使农业部门不存在技术进步，粮食的低弹性也会使农民收入增长低于整个经济增长速度。加之技术进步增强这个趋势，农业收入增加更慢。总之，美国的农业是成功的牺牲品，不仅是整个美国经济成功（这样使粮食消费的份额减少）的牺牲品，还是其农业自身成功增产的牺牲品。

“盐的价格要翻番了，我还是要买这么多——所谓需求法则也不过如此。”在许多吃盐上瘾的消费者眼中，几乎没有什么东西可以替代盐。此外，很多买便宜货的消费者，比如盐、牙签、方便面，可能还有铅笔，他们对价格变化并不敏感。与其说是因为“便宜”使得这些商品的需求高度缺乏弹性，还不如说是因为人们的预算花在这些方面的比例太低。如果盐在你每年购买日用杂货的预算中只占一小部分，那么，盐在你每年购物的总预算中的地位就更不必说了。如果在你没有准备的情况下问你，你每年在盐上面花多少钱，你可能根本不知道。对于买盐这件事来说，你缺乏动机去成为一个细心、挑剔的顾客。但是，我们敢肯定，你心里一定很清楚你每年在学费或房租上花多少钱，因为它们可能在你的预算中占了相当大的比例。（当然，如果是你的父母在为你出这些钱，你可能就不知道了，但是他们一定知道！）

如果盐的价格从每磅0.5美元涨到每磅1美元，多数人还是会像以前一样买盐，他们不会有激烈的反应。但是，注意两件事情：（1）这并不违反需求法则，因为这也在整个价格空间中展示出了某种关系。如果盐的相对价格一直往上涨，比如说每磅5美元甚至10美元，家庭会不会仍然像往常一样买那么多盐呢？（2）其他使用盐的人，比如某些餐馆或是制作半成品的商家，盐在他们的预算中占的分量比较大，所以他们更可能在盐涨价的时候节约开支。美国东北部做“咸土豆”的企业会更加仔细地节省。

我们先来看对小货车的需求，来探讨已知替代品的可用性。你能举出一些东西来替代小货车吗？你列举的清单上可能会有大货车、敞篷车、小轿车、公共汽车、摩托车甚至自行车。如果小货车的价格普遍上涨，人们就会去寻求这样的替代品。

现在来看对福特小货车的需求。请注意，我们已经把产品范围从一般的小货车缩小到了福特小货车。如果只是福特小货车的价格上涨，会出现什么情况？人们会转向我们刚才在清单中列的那些替代品。但是，现在实际上有比刚才更多的替代品。我们现在可以在清单上增加道奇、克莱斯勒、丰田等等一大批非福特牌的小货车。很清楚，它们不是作为“小货车”这个产品集合的替代品，但它们是福特小货车的替代品。因为消费者有更广泛的替代品可供挑选，对福特小货车的需求就会比对小货车总体的需求更有弹性。

最后来看对红色福特小货车的需求。产品集合更狭窄了。但这就意味着替代品的数量必然更大了——现在我们可以在清单上增加绿色、蓝色、紫色、黑色以及其他不是红色的福特小货车。红色福特小货车的需求曲线会比对福特小货车的需求更有弹性，这就表明，如果只有红色福特小货车涨价，那么消费者对此会更加敏感。