当其他很多行业日子不好过的当下，监管部门口头指导银行，多提拨备，少放利润……官方表述是“督促银行保持利润合理增长，做实利润、用好利润”。而若用民间野生的表述，则一般是“藏利润”。

  这明显是一个会让其他行业心里很不舒服的做法：今年大家日子都不好过，银行还赚那么多钱，“让利”喊了半年，结果竟然偷偷藏利润，不藏的话都潽出来了……

  但是，这事还真不是银行业的恶意，而是现行会计准则下的一个必然结果。

  银行的主要收入是收利息，另有一些非息收入。主要支出方面，除了自己自身的正常开支（业务及管理费用）外，还有一笔重要支出是不良资产损失。

  非息收入和业务及管理费用平时波动不大，所以决定银行利润的，主要是净利息收入和不良资产损失。

  但是，净利息收入和不良资产损失这两个东西都有个特点：

  按现行会计准则，这两个货的变动都严重滞后于真实的经济周期。

  先看利息收入。假设现在经济不行了，或者央行决定降低利率。但是，银行的贷款合同都是有约定的重定价日的，不是说央行今天说降息，所有贷款利率都立即跟着下降，而是要等到下一个重定价日，才会下调利率。重定价周期有长有短，中长期对公贷款一般是每季度重定价一次，按揭贷款则一般是一年重定价一次。于是，虽然今年央行一直在降低市场利率，但银行的贷款利率下降得特别慢，这正是由于重定价时滞的原因。

  当然，银行新发放的贷款是按新的利率来计的，比较低。但是，银行新发贷款占全部贷款余额的比例较低，余额中占大部分的还是存量贷款，所以整体贷款利率下降会比较慢。

  然后再看不良资产损失，这个东西的滞后性更严重。

  因为，比如经济不好了，很多借款企业生产经营出现困难，还本付息会有一些压力。但一个正常的企业，只要企业主脑子是正常的，他终归会对自己的日常现金流会有一定管理的，不会把资金用得一滴不剩。因此，当企业刚刚遇到经营困难时，它不会立马就还不起钱，总归还有些资金可以周转一下的。哪怕真的周转干净了，那么他还有一定的融资能力，东拼西凑还能借到一些钱，继续撑一段时间。再往后，实在没办法了，只好找银行，银行如果是长期合作的，也不一定会绝情到马上启动程序，而是心怀希望，和企业商量，想想办法，再周转一段时间。又过了一段时间，实在没办法了，最后会计入不良资产。

  因此，从经济下行到真的体现出不良资产，也有一个不短的时滞，最快也在半年以上，有些甚至能在2年以上。

  所以，由于净利息收入、不良资产损失两个指标的严重滞后，就导致了银行的经营业绩会明显滞后于经济周期。

  于是，理论上，经济周期曲线和银行业绩周期两条曲线，就像正弦、余弦函数一样，有一个时差。

  现在比较令人头疼的就是图中A点前后的时段。这时候，经济已经很难了，但银行的业绩表现看上去明显比整个经济要好，这时候就是银行业面临的舆论压力最大的时候。可能我国目前就是处于这个阶段。

  但如果假以时日，随着不良资产暴露出来，银行业绩最终会继续下行，到达B点。

  而在处于A、B两点之间的时候，银行业绩明显好于经济，于是银行业就会被骂，然后要求银行业让利。

  这时，我们就可以抬出会计准则中的另一条原则：审慎性原则。意思是说，要合计估计可能发生的损失和费用，尽可能使用保守的估计方法。因此，在经济下行的时候，哪怕借款企业还没发生大量的违约，银行应该充分估计未来可能发生的不良资产损失，计提资产减值损失（俗称“拨备”）。

  也就是说，在A点附近，银行就理应充分估值未来可能发生的不良资产，先行计提充分的拨备。这时，虽然还没到B点，但是由于银行已经充分计提了拨备，其业绩就显著回落了，这样就可以和经济周期更为同步（图中：银行业绩周期移至绿线）。

  当然，在现实中，提拨备的目的并不是为了强行和经济周期同步，而是希望“以丰补欠”，经济好的时候多提拨备，经济不好的时候少提拨备（反哺利润），以便尽可能熨平业绩的周期波动（图中：银行业绩周期移至紫线）。

  所以，结合会计原理，我们就很容易理解，为什么在全国经济都比较困难的时候，银行的利润竟然还要潽出来，监管部门不得不窗口指导，让控制利润。

  可问题是，会计准则留出了主观判断的余地：啥叫“充分估计”呢？

  这就说不清楚了……

  拨备是为未来提的，未来会发生多少不良资产，如今谁也不知道。有可能很严重，也有可能并不严重。按审慎性原则，应该尽可能多提。

  然后，这一操作几乎不改变任何经济实质，而仅仅在账面上让银行业绩周期波动图上的B点（即阶段性低点）提前到来。

  但对于银行股投资者来说，B点可能是非常重要的。因为，历史上看，这个B点，是业绩波动的低点，同时也往往是行业估值的低点。