北交所与主板的IPO承销费收费模式框架相同

发布于2026-7-27 09:26 重庆

监管规则层面，主板、北交所承销费计费框架一致：主流模式为实际募资 × 固定费率、固定费率 + 保底、一口固定总价；承销严禁采用募资规模递增阶梯费率；保荐费可分期收取，不得单纯绑定上市结果。实操存在明显差异：
沪深主板：企业募资规模偏大，承销名义费率更低，保底金额普遍较高，大型项目常增设费用封顶条款；
北交所：募资体量偏小，固定中介成本难以摊薄，市场费率普遍高于主板；保底安排更为普遍，一口总价模式相比主板更加多见。
承销费于发行成功后从募集资金扣除。以上仅为市场惯例整理，不构成商务定价建议。

发布于2026-7-27 09:27 重庆

IPO承销费通常采用“基础承销费+超额奖励”或**固定比例模式，北交所与主板在收费逻辑上无本质区别，但在费率水平和定价机制上存在显著差异。常规收费模式比例佣金制（主流）：按实际募集资金总额的一定比例收取。这是最核心的收入来源。保底+浮动：设定一个最低收费标准（覆盖基本成本），若募资额超过预期，则按比例上浮。分段累进：募资额越高，费率可能越低（因边际成本递减），或者针对超大项目实行“一口价”。北交所 vs 主板的区别费率水平不同：主板：由于募资规模大（通常几十亿至上百亿），费率相对较低，一般在3%-6%之间，超大盘项目甚至可低至2%以下。北交所：由于服务企业多为中小微创新型企，募资规模较小（通常2-5亿元），且项目执行难度并不低，因此费率相对较高，普遍在6%-10%，部分小项目甚至更高。定价弹性：北交所项目因流动性相对较弱，承销商销售难度较大，因此在谈判中往往拥有更高的议价权以覆盖风险成本；主板项目竞争激烈，价格战现象更明显。总结： 模式一致，但北交所因“盘子小、难度大”，整体承销费率高于主板。

发布于2026-7-27 09:29 重庆

一、IPO 承销费通用常规收费模式（全市场统一监管规则）
主流：固定费率 + 保底（2025 新规后唯一合规主流）
按实际募资总额乘单一固定费率，同时设最低承销费；禁止募资越多费率越高的递增阶梯，可设费率递减或费用封顶。承销费仅发行成功后从募资款扣除；保荐费分期预付、上市失败不退。
次要模式：固定总额制
不论募资多少，承销保荐费约定一笔固定金额，多用于北交所小额募资项目。
补充：固定基础费 + 超募分成
基础保底费用，超募部分单独按低比例计提，同样不得递增费率。
二、主板与北交所核心区别1. 计费逻辑规则（无制度差异）监管收费规则完全一致，都禁止递增阶梯、允许保底 / 封顶，模式通用。2. 费率、保底金额差异（实操最大区别）
沪深主板：募资体量偏大，承销费率 2.5%–4.5%，保底 3000 万–8000 万，总承销费普遍大几千万至数亿。
北交所：募资规模小，费率 6%–12%（费率更高），保底仅 1000 万–2000 万，单项目承销费均值约 2000 万，绝对金额远低于主板。
3. 实务偏好差异主板大额 IPO 多用「固定费率 + 高保底」；北交所小额项目大量采用固定总额包干模式。

发布于2026-7-27 09:30 重庆

您好！IPO承销费的常规收费模式在北交所和沪深主板之间确实存在显著区别。

自2025年2月15日《国务院关于规范中介机构为公司公开发行股票提供服务的规定》（即IPO收费新规）正式实施后，监管明确叫停了以往按发行规模递增收费比例的做法。目前，全市场的常规收费模式主要演变为以下四大类：

实际募资×固定费率：按实际募集资金总额乘以固定比例（通常在5%—9%之间）收取。
固定费率附限额条件（混合模式）：在当前市场环境下最为普遍（占比近半）。即在固定费率的基础上，附加“保底收费”（募资不及预期时保障投行收入）或“限高收费”（超额募资时限制投行收益）条款。
阶梯式收费：多表现为“固定费用+超募部分按固定费率计算”，或超额部分费率递减。
一口价：不随募资规模浮动，直接约定固定总额。

虽然底层收费模式框架相同，但北交所与主板在实际收费水平、费率特征及背后的商业逻辑上存在明显区别：

一、 绝对收费金额与费率特征的区别
北交所（绝对金额低，但综合费率最高）：
北交所上市企业的体量普遍偏小，各项中介费用的绝对金额是全市场最低的。例如，2025年北交所IPO项目的平均承销保荐费约为2079.75万元，平均发行总费用约3559.85万元。但由于募资体量小，中介机构的固定成本难以被有效摊薄，导致北交所的平均发行费率反而成为全市场最高（约为12.56%）。
沪深主板（绝对金额高，综合费率较低）：
主板承载了市场超大型、重资产的IPO项目。凭借庞大的募资规模优势，主板项目的平均承销保荐费较高（2025年沪市主板约6531.47万元，深市主板约6138.99万元），且拥有全市场最低的发行费率（平均约为10.18%）。

二、 收费模式背后的商业逻辑区别
北交所的“保底”诉求更强：
由于北交所项目融资额普遍偏低，且部分存在募资不足的风险，发行企业为了吸引券商承接项目，更倾向于在协议中加入“保底收费”条款。这本质上是企业与投行在风险层面的共担，确保投行有足够意愿承接。
主板受募资规模收缩影响更直接：
主板和创业板市场受整体募资热度变化的影响较大。随着近年来IPO超额募资现象减少、募资规模整体收缩，直接传导至主板承销费用的下降。2025年主板和创业板的平均承销保荐费较往年均出现了明显的下滑态势。
免责声明：以上内容仅为基于公开资料的金融知识科普，不构成任何具体的投资或交易建议。资本市场规则可能动态调整，具体请以监管机构最新发布的官方文件为准。

需要我帮您整理一份IPO各中介机构（保荐人、律师、会计师）的费用分摊比例参考表吗？不同板块的占比差异一目了然。

发布于2026-7-27 09:38 重庆

在2025年2月《国务院关于规范中介机构为公司公开发行股票提供服务的规定》（即“IPO收费新规”）正式实施后，A股IPO承销费的收费模式发生了显著变革。目前，全市场的常规收费模式趋于一致，但在具体的收费金额、费率水平以及条款设置上，北交所与主板存在明显的差异。一、 当前IPO承销费常规收费模式新规明确叫停了以往按发行规模“递增收费比例”的做法，目前券商投行主要采用以下四种收费模式：固定费率附限额条件（主流模式，占比约49%）：在“实际募资×固定费率”的基础上，附加“保底收费”或“限高收费”条款。例如，约定承销费不低于某一固定金额（保底），或设定承销费上限（限高）。实际募资×固定费率（传统模式，占比约33%）：按照实际募集资金总额乘以约定的固定费率（通常在5%—9%之间）来收取。阶梯式收费（占比锐减至约6%）：目前仅存的阶梯式收费普遍采用“递减收费比例”，即募资额越大，超额部分的边际费率越低。一口价模式（占比约12%）：不随募资规模浮动，直接约定一个固定的承销费总额，多见于网上直接定价发行的项目。二、 北交所与主板的收费区别虽然收费的底层逻辑和模式框架相同，但受企业体量、募资规模及项目复杂度的影响，北交所与主板在承销费的实际表现上存在以下三大区别：1. 承销费绝对金额差异悬殊主板：由于主板多为传统大型企业，募资规模大，其承销保荐费绝对值较高。2025年，沪市主板和深市主板的平均承销保荐费分别约为6531万元和6139万元。北交所：北交所主要服务创新型中小企业，募资体量显著低于其他板块。2025年，北交所IPO保荐承销费的平均值约为2080万元，远低于主板水平。2. 发行费率（成本率）呈现反向排序北交所费率最高：由于北交所企业募资规模普遍较小（平均仅约3.09亿元），中介机构的固定成本难以摊薄，导致其综合发行费率最高，平均达到12.56%。主板费率较低：主板承载了市场的超大型IPO项目，大额募资规模有效摊薄了中介固定成本，其平均发行费率约为10.18%。3. 收费条款与风险分担机制不同北交所偏好“保底收费”：由于北交所项目融资额偏低，部分存在募资不足的风险，企业倾向于在承销费中设置“保底收费”条款，以确保投行有足够意愿承接项目，体现了双方在风险层面的共担。主板费用受募资热度影响大：主板项目的承销费与募资规模强绑定。近年来随着募资市场热度变化，主板承销保荐费较往年有所回落，且极少出现超额募资现象，直接传导至承销费用的减少。总结而言，北交所与主板的IPO承销费在收费模式上已全面接轨，但在实际费用表现上，主板呈现出“绝对金额高、费率相对较低”的特征，而北交所则呈现“绝对金额低、费率相对较高”的特点。

发布于2026-7-27 10:14 重庆