互联网证券 不是价格战的代名词

难道时下炙手可热的互联网证券就是这些价格战的代名词？互联网证券只能靠大打价格战来吸引客户？从理性的角度看，答案显然是否定的。市场应该对一味大打价格战行为说“NO”。

互联网证券亦称网络证券，是证券业以信息网络为媒介，为客户提供的一种全新商业服务。随着越来越多的券商与互联网企业合作，互联网证券逐步成为市场热点之一。

一方面，不少互联网企业尝试联手券商，将流动性较强的网络用户利用金融手段沉淀下来，创造更大的效益；另一方面，部分券商也在尝试用互联网的思维来改造传统的证券业务，尤其是产品和服务，使得产品和服务能更便捷地送达客户。

显而易见，互联网证券核心并非价格战，而是思维、效率和便捷，归结一个词就是服务，包括产品化的服务。从这个意义上讲，在互联网金融大潮下，境内券商需要强化的自然是自身的服务，尤其是核心的专业服务。

首先是差异化的业务定位。行业有序竞争的前提是差异化，海外券商因为可以在投资品种、交易工具、研究能力、服务内容等方面深入挖掘，使得它们可以根据自身优势来自由选择差异化的发展方向、确定相应的客户群与独特的商业模式。以美国为例，既有以嘉信理财为代表的综合类券商，也有以盈透证券为代表的交易型券商。在互联网冲击下，国内券商应根据自身特点和客户诉求，尽早明确自己的差异化定位，避免因价格战而再次陷入同质化竞争之中。

其次是专业的定价能力和机制。以美国为例，互联网券商的定价机制非常多，不同的交易品种拥有不同的佣金率，不同的交易量也对应着不同的交易佣金，甚至不同的交易通道佣金也不一样。客户想享受低佣，在开户、转户时就必须接受妥协。在定价方面，各家券商也拥有各自的定价机制，差异化、多样化非常明显。

这方面，国内券商一方面要找准自己的定位，拥有差异化定价和收费的专业能力。同时，政策、监管上也应提供这种可行性，由此丰富行业整体的定价策略，避免投资者在选择时忽略价格背后所隐藏的服务价值，而被价格战误导。

最后是专业的自主研发能力。纵观海外券商，各自研发出来的、各具特色的交易工具和交易策略，是海外券商差异化发展的核心竞争力之一。

而目前国内券商，别说交易工具和交易策略，简单的行情软件往往是购买自第三方，同质化现象尤其明显。有限的自主产品研发上，也是某家公司出现了第一款，立马就会被复制过去而成批推出。“佣金宝”佣金之后，引来那么多券商低佣揽客就是例证。

价格战或许可以在短期内吸引来一定量的客户，但一家无产品、无服务、无特色的证券公司，在互联网客户强大的流动性面前，恐怕也难以为继，最多也是昙花一现，唯有自主研发出来的专业服务才具有靠得住的吸引力。