油价市场化试点关键是“完全”放权

　　去年12月31日，国家发改委邀请石油企业、用油企业等多行业代表参加座谈会，就进一步完善成品油价格形成机制、推进成品油价格进行讨论。此次座谈会上，有业内人士提出了成品油的市场化定价，将首先在国内两个省份进行试点，初步想法是在山东省和广东省。

　　尽管我国成品油价格经过了2008年和2013年两次重大改革，已实现和国际市场的油价间接接轨，不过，恐怕连“半市场化”都谈不上。一方面是从进口、批发到零售，市场大部分垄断在“三桶油”的手里；另一方面，国际油价多次下降而国内油价却未能及时下调。

　　有关部门最近提出成品油市场化定价，显然顺应了民意与市场。据悉，发改委负责人公开表示，“十三五”期间应减少政府对价格形成的干预，成品油价格将完全实现市场化。《国务院关于推进价格机制改革的若干意见》也提到“择机放开成品油价格”，这说明油价市场化改革大方向已定。

　　既然油价改革关系到国计民生，那么，先行试点就有其必要性。如果选择在山东与广东试点，理由也比较充分——山东不仅地方炼油企业占比全国最多，而且原油进口企业、民营加油站也多；而广东拥有全国数量最多的成品油贸易商，社会资本参与度较高。这两个省份比较有代表性。

　　但在笔者看来，油价市场化试点，不仅要选择合适地方，还要充分放权，把行政干预关进笼子。既然“成品油价格将完全实现市场化”，那么，在试点阶段就应该完全市场化——“真刀真枪”操作，这样才能试出真正效果。如果只是部分放权，所谓“市场化”或许为“半市场化”，试点结果恐怕也很难达到预期效果。

　　因此，无论是原油进口，还是成品油批发、零售，有关方面都应把定价权下放给市场主体，让企业去决定进口价、批发价和零售价。换言之，让市场来决定石油资源的配置。即便是国际油价过高或过低，我们都应该相信市场配置资源的能力。只有这样，“完全实现市场化”这一梦想才有望照进现实。但令人费解的是，在上述座谈会上，却出现了“是否应设置"天花板价"和"地板价"”这样的议题。既然“十三五”期间将“完全实现市场化”，就不应该再有这“价”那“价”，而应只有一种“价”——市场价。因为“完全实现市场化”的关键词是“完全”，即不能有一点拖泥带水。

　　可能有人会认为，油价市场化不适合一步到位，而是应逐步实现完全市场化，以防止市场和价格出现紊乱。笔者以为，只要地方价格部门严格按照《价格法》维护价格秩序，打击价格欺诈等违法行为；只要地方工商、商务等部门积极维护市场秩序，油价完全市场化之后不会出现大风大浪。当然，要想实现油价的完全市场化，仅向市场放权还不够，还需要改变“两桶油”的垄断优势，比如中石油和中石化旗下的加油站(含租赁站)数量占国内加油站总数的52%，售出了90%的零售成品油，因此，必须减少国企对零售端的垄断。真正的市场化，绝不是大象与蚂蚁之间的竞争。

　　另外，油价市场化还需要“税收法定”。目前，成品油价格中包含了消费税、增值税、城建税、教育附加费等价内税种，被认为整体税负偏高。而且，去年有关部门多次提高成品油消费税，也被认为有些随意。只有法律对税收情况能够予以规范，油价才能更真实的反映市场变化。