如果用做生意的视野做投资，那么只有长久不衰的生意才最让人放心。在现实生活中，我经常发现有很多生意刚开始时有很大的利润，但随着竞争者的涌入，生意的毛利率越来越小，竞争越来越激烈，最后甚至走上倒闭之路，在生意场上昙花一现的例子比比皆是。真正可以持续十年、二十年、或者更长的时间的生意是非常稀少的。

  有人专门进行过研究，美国股市的历史数据表明，在1957年-2003年的46年中，一直经营稳定，没有和其它公司合并重组的只有20家，它们的股票长期投资回报率是市场水平的数倍，可口可乐是市场平均水平的8倍以上，由此可见要寻找一门几十年持续经营稳定的生意，确实并不简单。

  所以做投资、不应该把成长性作为选择一门生意的第一标准，而应该是持续性。这也是成长股投资和价值投资的最大不同。即一个投资者是更在乎生意的成长性还是持续性。假如一项生意，不仅有持续性，还有成长性，那当然是最好的选择！

但在鱼和熊掌不可兼得的情况下，首选生意的持续性。

  也就是说以后的投资中，衡量一项投资的持续性一定是我选择一个公司的最基本条件，没有这个条件，即使暂时有夺目的成长性，或者其它的题材和概念，都不应心动，这一点是我近期投资思想转变的最大地方。

  于是要考察一门生意的持续性，自然就谈到了公司的护城河。因为很多生意之所以难以持续赚钱，问题还是在于容易被模仿、容易引起恶性的竞争，科技行业就是如此，一个公司每天都要考虑自己的技术和商业模式是否被对手超越，而一旦在技术上出现更加强大的公司，那么对于它的打击将是毁灭性的。比如苹果手机对于诺基亚和摩托罗拉，后两者在五年前还是非常强大的，但五年后的今天几乎是奄奄一息了。只有那些拥有强大护城河的生意，才能在变化莫测的市场竞争中大概率的生存下来。

关于护城河，巴菲特对可口可乐的最具体表述是：

 如果你想出1000亿美元和最优秀的职业经理人让我打败可口可乐公司在全球的领导权，我会把钱还给你，告诉你说这不行。

同样的道理，如果给我1000亿，能生产一种白酒打败贵州茅台吗？如果给我300亿，我能复制一个片仔癀吗？或者给我300亿，能再造一个东阿阿胶和上海家化吗？

  如果回答是可以，那么说明这个公司几乎没有护城河，如果回答是有些难度，说明这个公司有护城河但还不够深；但如果回答是几乎不可能，那么说明这个公司的护城河很深，关于护城河的理解，就是这样简单，不需要高深的学问。

  所以，那些没有护城河的公司，坚决舍弃，不应为了股价的短期波动去赚取投机的差价。必须始终抓住那些拥有很深护城河的公司，分析它们的成长性，在它们遇见危机或市场泥沙俱下时买入。