假设市场一共就甲，乙两个基金经理。甲擅长消费股，乙擅长科技股。对于他俩投资来讲有这样几种结果。

1.各自买各自擅长的领域，市场风格不会发生很明显的变化，两个各得0分。

2.甲乙二人参与抱团，都买了消费股，形成了消费为主线的市场风格。甲得2分，乙得1分。

3.甲乙二人参与抱团，都买了科技股，形成了科技为主线的市场风格。甲得1分，乙得2分。

4.甲买了科技股，乙买了消费股，市场风格都不会发生变化，但二人各扣1分。

所以综合这几种结果来看，基金经理权衡利弊，结果2,3对比来讲是可以接受的最佳选择，那就是参与抱团,形式统一的市场核心主线，大家都能皆大欢喜。

但市场风格是固定且有限的，只能与少数基金经理的风格相契合，所以大多数基金经理想要赚钱，就要被迫放弃自己原有的投资风格，加入抱团,这就是基金经理风格漂移的重要原因之一。

这也是让很多基金经理感受到无奈的地方，自己的投研思路没错，逻辑也没错，选出的标的同样没错，但股价就是不涨，因为你坚守的理念与风格，与当下的市场是不匹配的。

“天不得时日月无光，地不得时草木不长，人不得时命运不济，时也运也”。投资除了能力，有时运气也占很大一部分。

这似乎也更能解释私募大佬但斌在近期清仓的原因了，因为当下的市场风格很明显是震荡，博短，持续性不强的特征，与他深度价值的投资理念是完全不符的。

如果他不愿意改变风格参与短线博弈，那清仓观望似乎就成了唯一的正确选择。

我们再回到风格漂移好坏评判的这个话题上，金融行业本质上是信任文化，对于基金来说，严格遵守契约,是对持有人最起码的尊重。

对于投资人而言，我是看好科技行业才买的科技主题基金，但基金经理却买了一篮子猪肉股，这与持有人的初衷显然是背道而驰的，这显然也不利于基金产品的辨识度。

基金没有辨识度，同质化严重，抱团盛行，这也是导致A股波动大，不稳定，稍有风吹草动就踩踏卖出的重要原因。