我看好微创医疗，本质上是我看好医疗器械创新所带来治疗方式，理念的革新。有的时候，一项技术可以颠覆疾病的治疗方式。可能举几个例子会更加容易理解。

在过去，没有支架的时候，心梗的患者需要开胸，做冠脉搭桥术才有概率存活。这样的手术创伤是极大的，死亡率高。支架的出现，直接改变了心肌梗塞的治疗方式，用更微创的办法，达到了治疗心梗的目的。不仅创伤小，治疗成功率也大大增加，手术也更简单，手术渗透率大幅提高，在县级医院也可开展这样的手术。目前，除非特殊情况下，心梗首选的就是支架植入手术。这就是医疗器械创新带来治疗方式和理念的革新，手术渗透率的增加，这也创造了全新的市场。

那么目前来看，还有什么技术可以颠覆现有的诊疗方案呢？

第一个，就是电生理介入下治疗房颤。房颤的药物治疗是相当不理想的。很多心梗，脑梗的病人都合并有房颤。这是为什么呢，原因是房颤容易导致附壁血栓，血栓脱落到脑血管和冠状动脉里，就容易堵死血管形成栓塞。房颤的患者需要终身服药，长期服药的后果一个是药物疗效会下降，第二是多种药物副作用的影响。而射频消融手术，是一项可以彻底解决房颤的技术，治愈率达80%，而药物长期的疗效只有20%。之前是二维电生理消融，手术复杂，学习曲线长，疗效不确定，所以一般也只有大型顶级三甲医院可以做这样的手术。现在随着技术的进步，医疗器械的发展，三位电生理技术可以以更直观的，更精确的方式进行消融，治愈的成功率大幅提高，技术的进步也使得手术难度大幅下降，学习曲线更短。可以说，只要三位电生理技术能大幅普及，以后房颤的治疗必然首选消融术。这个市场就非常大了，中国有一千多万房颤患者，手术量一千多万，这个真不得了。这就是医疗器械创新带来技术的进步，医生学习曲线更短，手术渗透率的增加，治疗方案的革新。

第二个例子就是瓣膜置换。传统瓣膜置换要开胸手术，创伤大，死亡率高，不到迫不得已，没人会想去换瓣膜。事实上七八成的老年人，都有瓣膜的问题。瓣膜老化带来的狭窄，关闭不全，是导致老人心功能不全的一个重要因素。随着介入下也能微创做这个手术，这就带来全新的治疗方式。病人不需要再开胸手术，用更小的创伤完成了这件事，这必然会带来手术渗透率的增加。

同样的故事也发生在机器人手术领域，这里就不赘述。

所以医疗器械技术的创新会带来什么？全新的治疗理念，更大的手术渗透率，更有益于病人的选择。医疗器械对于治疗方案的颠覆，远比药物的颠覆要容易的多，但是技术壁垒更深，没有八到十年的潜心研发，很难做出电生理这一套设备和耗材。

医疗器械需要一步一个脚印的向前探索，没有技术积累，很难做出颠覆性的产品。药物呢？有点像大海捞针，不断试靶点筛选出创新药。这个过程，与其说创新，更像是重复劳动，拼的是平台和流水线。说药不如械，真的是有其大逻辑所在的