对亢奋的全球金融情绪保持一丝警惕

王文 许林

“百年未有之大疫情”+“百年未有之经济下行”，约1亿人感染，200万人死亡，但2020年全球股市居然大涨，VIX恐慌指数并未持续大幅波动，整个金融市场情绪相当亢奋。这样的非理性繁荣应该高度警惕。

2020年12月份的高盛报告说，当下正处于新周期起点，即经济周期的谷底位置附近，需要拥抱风险寻求收益，投资者需保持对股票等风险资产的头寸。股票市场将迎来各个板块的“百花齐放”。在高盛看来，“疫情”是一种暂时性的冲击，可能并没有影响到技术、资本的积累与分配，甚至可能由于加速了低效产能被替代而为经济带来长期正面的影响。

不少机构认为，疫情的负面冲击已经比较充分地反映出来，接下来的市场正面情绪会远大于负面情绪。但相悖的是，截至2021年初，疫情并没有出现消退的迹象，相反，第二波疫情更让人担忧。全球财政货币政策是否能继续支撑金融市场的亢奋，是一个问题。这里至少有以下几个风险点：

一是负利率。笔者2020年3月份就曾预测美国会出现负利率趋势，目前的趋势更为明显。美国国债规模从2016年19万亿美元膨胀到2020年底27万亿美元，年化增速9.2%，而同期GDP增速仅为2%左右。虽然美国可以考虑加税，但历史事实表明，美国财政盈余很难消化国债。偿债办法更倾向于负利率，这将对下一步金融市场带来巨大的风险。如果负利率形成，融资不产生成本而产生收益，这种情况一般表明实体经济已经困难到一定程度。这时实体经济投资的亏损甚至可能会超过融资收益，所以负利率输血实体经济也并不一定会有很强大的效果。

二是高杠杆。2020年量宽释放的效应，就像是血液过多不会让肌肉更强大那样，会产生高杠杆。这样做的后果是，实体经济金融化，而实体经济缺少高效的调节手段，高杠杆只能使风险放大。

中国金融市场在通过杠杆的放大作用加速开放国际化时，也要警惕风险的放大。

三是消费贷。头部互联网金融企业持续扩张触及垄断，但目前互金整体仍缺少创新，增加了额外风险。互联网金融放贷业务模式和银行没有本质区别，且收费更高。互联网金融通过购物行为等大数据的分析，更偏向于贷款人的还款意愿而非还款能力。对于互联网金融用户数量占比较大的年轻用户，其还款能力较弱，更应被严格审核。

相比之下，银行利用纳税、用电数据以及个人财务数据等，更偏重于贷款人的还款能力。

根据有关消费的研究，以Z世代（1995年-2009年间出生）为代表的年轻人中，很大一部分倾向于超预算消费、冲动消费，原因是这类人群有着对未来收入增长的坚定信心，大部分中国年轻人相信自己将来的收入会超过现在。但事实上，宏观环境并没有那么乐观，比如外需萎缩、人口老龄化、大流行病、地缘政治风险、逆全球化等，这些因素都会使得宏观经济增长下行的压力加大。由此看，年轻人群体的乐观情绪显然是消费贷的一个隐患。

消费贷的扩张速度和宏观环境的经济增速并不协调，会产生一些潜在风险，相关问题已经引起了金融监管部门的注意。

以上三类风险点，只是当下金融亢奋情绪中的表象。由于存在对2021年经济反弹的过度乐观预期，各种市场的行为亢奋可能会层出不穷。

2020年底的中央经济工作会议指出，“2021年世界经济形势仍然复杂严峻，复苏不稳定不平衡，疫情冲击导致的各类衍生风险不容忽视。”对此，唯有坚持底线思维，提升风险预判预见能力，防止被各类亢奋情绪所误导，严防各种风险挑战，才能趋利避害，奋勇前进。（作者分别是中国人民大学重阳金融研究院执行院长、助理研究员