序言：相信奇迹还是相信大数据

11月13日，中国外交部发言人汪文斌“向拜登先生和哈里斯女士表示祝贺”。此前，包括：德国、法国、英国、印度、日本、韩国在内的诸多国家领导人也已向拜登表示祝贺。美国国内，在上周拜登发表胜选演讲，美国主流媒体宣布其获胜后，各州计票结果也已完成，拜登最终以选举人票306对232的结果大胜，普选票则领先川普3.4%，领先接近600万票。

尽管特朗普截止目前仍在各州进行诉讼和重新计票，但其发起的十项计票诉讼都被否决了，亚利桑那等关键州的重新计票工作也已结束。虽然特朗普仍将希望寄托于最高法院上诉，但由于差距太大，且6名保守派最高法官中有3名是布什家族任内任命的（布什家族本次明确支持拜登），故特朗普翻盘的概率已非常低了（虽然理论上的可能性还不能完全排除）。

这一结果与国内舆论选前基于2016年民调落后下“翻盘”的奇迹，而一致看好特朗普获胜，或者认为大选将引发美国内部危机的观点大相径庭。而完全符合我们此前的预期，我们早在9月26日就发表了《假设拜登当选，市场会怎样？》的深度报告，是国内较早坚定看好拜登赢得本次大选的文章，详细阐述了我们通过多维度数据的研究，预判拜登获胜的逻辑及其对资本市场的影响。

这篇文章发布后，通过评论区的观察，引起的争议较大，多数评论当时认为拜登根本无法当选。此后一个月，特朗普疫情及恢复、第三轮总统辩论后等突发事件强化了国内舆论对特朗普连任的信心，我们在10月23日发表了《大选：不同结果下的市场将如何演绎？》，这篇文章尽管主要内容是对大选不同结果下，美股及全球资本市场或将如何演绎进行展望，但我们在开篇就强调拜登获得大选仍是大概率事件。同时，在这篇文章及我们于11月7日发表的《拜登当选的话资本市场会怎样？》的文章中，我们都明确指出：由于缺乏支持，特朗普不接受选举结果致使美国出现内政危机的概率很低。

之所以此前我们强烈看好拜登胜选而认为特朗普不可能再度复制2016年“奇迹”，不是基于盲目的信心，而是基于我们一直以来基本研究理念，即：“在个案面前，要相信大数据；在大数据面前，要相信逻辑；在奇迹面前，要相信常识”

本文将透视本次选举的最新数据，阐述我们如何运用这一基本研究理念，预判美国大选的框架；并将本次大选的数据与16年进行详细对比，探究看似与16年相似的情形下，特朗普却无法复制“奇迹”与拜登胜选的原因与关键所在。在这个过程中，我们将结合数据，探讨几个较为有趣的热点问题：1）民调的可信程度究竟如何？；2）摇摆州拜登计票过程中的“跳升”是否意味着选票“造假”？；3）国内此前普遍倚重的“义乌指数”此次为何失真？

注：1）关于拜登当选后对美股、中美、市场结构及A股映射的短、中、长期影响此前三篇报告已做了详细推演，本文不再赘述；

2）对于上一篇文章中留言区中较多的拜登政策主张多大程度能够落地以及国会选举结果对其政策及市场的影响，我们将在参议院选举结果进一步明晰后（乔治亚州两个参议院席位需要再进行一轮决选，将直接决定参议院归属），发布新的专题研究报告。

一、民调真的不可信吗？

我们之所以在选前国内较多的质疑中，仍然坚定看好拜登获胜，首先是因为，我们秉持研究过程中：在个案和奇迹面前，要相信大数据。

从纯数据角度看，国内舆论选前普遍忽视民调、赔率等显而易见的巨大差距，而多数仍押注特朗普连任，一个很重要的原因是基于2016年大选时，特朗普在选前民调落后希拉里仍“逆袭”成功的“奇迹”，被其简单归因于主流民调由于所谓“政治正确”，造成了特朗普的支持率被刻意低估，不能反映真实民意，然而事实真的如此吗？

实际上，民调一直是研究和预测美国大选最有用的武器之一，根据The Economists对美国大选民调与实际结果的统计分析对比，自1984年以来近四十年时间内，全国民调与实际结果的差异都在3%的误差以内，且呈现逐渐减少的趋势，2016年大选希拉里比特朗普高出2.1%及200万张选票的优势，也完全符合预期。今年大选中，拜登已获得近8000万选票，超过美国历史上任何一位候选人，高出特朗普普选票近535万张和3.5%，选举人票方面以306：232大胜特朗普，这一结果与选前民调普遍看好拜登在全国以较大优势胜选也是相符的。