去年的新股高速发行节奏到了11月、12月明显减缓，尤其是到了12月，每周核准的IPO公司数量不超过5家。如去年12月1日、8日、15日、22日、29日分别核发了5家、5家、3家、4家、3家公司的IPO批文，每周核准的IPO公司数量较高峰时的每周10家、9家“腰斩”了都不止。

　　这种情况在进入2018年之后仍然还在延续。今年1月的4个交易周，证监会分别在1月5日、12日、19日、26日分别核发了3家、3家、5家、3家公司的IPO批文，每周平均核发的IPO批文数量甚至较去年12月份还略有减少。

　　如此一来，目前的新股发行就不能不直面一个问题：目前的IPO还能说是“新股发行常态化”吗？之所以会有这个问题，显然与去年同期的新股高速发行有关。

　　2017年初，新股发行大幅提速。如2017年1月9日至13日的一周内，共有15只新股相继发行，平均每天有3只新股发行。而与此相对应的是，证监会每周核准的IPO公司批文也多达10家。面对这种“全世界都没有”的新股高速发行节奏，市场上要求放缓IPO节奏的呼声不断。但某些媒体不仅置投资者的呼声于不顾，而且站到舆论的最前端，为新股的高速发行“鼓与呼”，将新股的高速发行称为是“新股发行常态化”，并表示“IPO常态化可以给力实体经济”。

　　正是基于某些舆论将新股的高速发行称为是“新股发行常态化”，于是，面对当前的新股低速发行，投资者就不能不关心这个问题，当下的新股发行还是不是“常态化”呢？进一步说，目前新股发行的慢速是不是不给力实体经济呢？

　　按照去年某些媒体的说法，当下的新股慢速发行显然是不属于“常态化”范畴的，同时也是对实体经济的“不给力”。不过，如今回过头来重新界定一年前的这种观点，不能不说，这种观点其实是非常偏颇的。而且将新股高速发行称为是“常态化”，这其实也是一种粉饰太平的说法。实际上，新股高速发行是不可能“常态化”的。不仅市场很难长期承受新股的高速发行，而且一些垃圾股、造假股借助新股高速发行混进股市，这是对股市极不负责的，更是对投资者的极不负责。而之所以要将新股高速发行称为“常态化”，其目的不过是为了给新股的高速发行保驾护航而已。

　　而从当下新股的慢速发行来看，一年前鼓吹的“新股高速发行常态化”显然是难以为继了。将新股高速发行称为是“常态化”是建立在对IPO公司的从宽审核基础上的，也是建立在对新股审核不负责的基础上的。因为只有在这种情况下，才会有各种各样的垃圾公司混进市场中来，形成IPO堰塞湖，并形成新股的密集发行。



　　实际上，在对发审委员们终身追责的背景下，在IPO审核从严的背景下，一些问题公司根本就很难通过IPO审核，这样过会的IPO公司自然就减少了，新股发行的速度必然就会降下来，如上周（1月22日到1月26日）共有18家公司上会，只有3家公司过会，过会率为16.67%，如此一来，新股又如何能够高速发行呢？因此，一年前将新股高速发行称为是“常态化”的说法显然是自欺欺人，也终于被当下的事实碾得粉碎。

　　其实，当前的新股发行仍然是一种“常态化”。IPO公司多，IPO节奏就快一点；IPO公司少，IPO节奏就慢一点，这些都是正常的，都是一种“常态化”。实际上，除了为了救市而暂停IPO之外，A股市场的IPO一直都是“常态化”。如果把“IPO常态化”变成了新股高速发行的专利，那么这个“常态化”就难以为继了，就难免要被当下的IPO进程抽打嘴巴，这也是某些媒体图一时之快所必须付出的代价。
去年的新股高速发行节奏到了11月、12月明显减缓，尤其是到了12月，每周核准的IPO公司数量不超过5家。如去年12月1日、8日、15日、22日、29日分别核发了5家、5家、3家、4家、3家公司的IPO批文，每周核准的IPO公司数量较高峰时的每周10家、9家“腰斩”了都不止。

　　这种情况在进入2018年之后仍然还在延续。今年1月的4个交易周，证监会分别在1月5日、12日、19日、26日分别核发了3家、3家、5家、3家公司的IPO批文，每周平均核发的IPO批文数量甚至较去年12月份还略有减少。

　　如此一来，目前的新股发行就不能不直面一个问题：目前的IPO还能说是“新股发行常态化”吗？之所以会有这个问题，显然与去年同期的新股高速发行有关。

　　2017年初，新股发行大幅提速。如2017年1月9日至13日的一周内，共有15只新股相继发行，平均每天有3只新股发行。而与此相对应的是，证监会每周核准的IPO公司批文也多达10家。面对这种“全世界都没有”的新股高速发行节奏，市场上要求放缓IPO节奏的呼声不断。但某些媒体不仅置投资者的呼声于不顾，而且站到舆论的最前端，为新股的高速发行“鼓与呼”，将新股的高速发行称为是“新股发行常态化”，并表示“IPO常态化可以给力实体经济”。

　　正是基于某些舆论将新股的高速发行称为是“新股发行常态化”，于是，面对当前的新股低速发行，投资者就不能不关心这个问题，当下的新股发行还是不是“常态化”呢？进一步说，目前新股发行的慢速是不是不给力实体经济呢？

　　按照去年某些媒体的说法，当下的新股慢速发行显然是不属于“常态化”范畴的，同时也是对实体经济的“不给力”。不过，如今回过头来重新界定一年前的这种观点，不能不说，这种观点其实是非常偏颇的。而且将新股高速发行称为是“常态化”，这其实也是一种粉饰太平的说法。实际上，新股高速发行是不可能“常态化”的。不仅市场很难长期承受新股的高速发行，而且一些垃圾股、造假股借助新股高速发行混进股市，这是对股市极不负责的，更是对投资者的极不负责。而之所以要将新股高速发行称为“常态化”，其目的不过是为了给新股的高速发行保驾护航而已。

　　而从当下新股的慢速发行来看，一年前鼓吹的“新股高速发行常态化”显然是难以为继了。将新股高速发行称为是“常态化”是建立在对IPO公司的从宽审核基础上的，也是建立在对新股审核不负责的基础上的。因为只有在这种情况下，才会有各种各样的垃圾公司混进市场中来，形成IPO堰塞湖，并形成新股的密集发行。



　　实际上，在对发审委员们终身追责的背景下，在IPO审核从严的背景下，一些问题公司根本就很难通过IPO审核，这样过会的IPO公司自然就减少了，新股发行的速度必然就会降下来，如上周（1月22日到1月26日）共有18家公司上会，只有3家公司过会，过会率为16.67%，如此一来，新股又如何能够高速发行呢？因此，一年前将新股高速发行称为是“常态化”的说法显然是自欺欺人，也终于被当下的事实碾得粉碎。

　　其实，当前的新股发行仍然是一种“常态化”。IPO公司多，IPO节奏就快一点；IPO公司少，IPO节奏就慢一点，这些都是正常的，都是一种“常态化”。实际上，除了为了救市而暂停IPO之外，A股市场的IPO一直都是“常态化”。如果把“IPO常态化”变成了新股高速发行的专利，那么这个“常态化”就难以为继了，就难免要被当下的IPO进程抽打嘴巴，这也是某些媒体图一时之快所必须付出的代价。