特征之一：基差（现货-期货）由弱变强
　　在5月10号之前，主力合约基差（现货-期货）平台随着价格的一路下跌而跟随下移，最弱时基差达到近-90个点左右。但是自5月11日起，随着1005合约到期日的临近，此前的基差走势规律不再，基差开始走强。可以推断，只有当期现两个市场对未来的价格判断趋于一致时，基差稳定的可能性才会较大。这种情况在5月12日以后几天的市场中表现得特别明显，正基差在期间成为常态。正基差的出现一方面抑制了期现套利的区间，另一方面也使得本来市场预期要到最后一天才会出现的“到期日效应”提前到来。
　　需要注意的是，上涨过程中的基差表现可能与单边下跌过程有很大不同。当顺势上涨时，期货主力由空翻多，多头心理及思维要比现货市场迅速，期价涨速也会快于现价，从而会导致基差大幅走弱。至于上涨趋势中的回调，由于现货相对坚挺，期货受做空影响调整幅度稍大，很可能会使得基差反而走强。
　　特征之二：远近合约价差前期保持完美通道，后期无序波动加大
　　通过分析跨期价差（远月合约价格-近月合约价格）的规律发现，在初期由于1006合约与1005合约跟随的紧密程度不够，有一定滞后，从而导致了跨期价差保持在4-5个点的通道内运行。在这段期间，比较好的跨期套利策略是采用布林线系统或修正后的布林线系统（1.5倍标准差）进行振荡套利。实际执行时，由于交易费用加上冲击成本合计需要2个指数点左右，同时价差的波动较为频繁，触及通道上下沿的时机极短，因此在实际操作时能否迅速成交就成为这种跨期套利的关键问题，解决的最好办法是采用程序化交易或下价差条件单的方式。
　　5月11日，随着1006合约的逐渐活跃，1006合约波动自主性增强，导致后期跨期价差变得较为无序。从资金成本角度来看，1005与1006合约之间的价差为5-6个指数点左右，但5月17日盘中开始出现了远期贴水的情况。从股指仿真的实际运行以及持有成本定价理论来说，这种负价差的情况应该不会长时间持续，一旦出现远月合约贴水都是进行反向套利的好机会。
　　特征之三：正向套利的机会可能会越来越小，套利空间也将被压缩
　　从其它市场经验来看，我国香港恒指上市之后的正向套利机会存续了近4年，平均年套利收益率在30％左右；而我国台湾的股指期货上市较晚，正向套利机会只存续了3年，年收益率基本也在30％以上。反观沪深300股指期货上市一个月多来的表现，正向套利空间和持续时间比其它市场要小得多。上市初期基差一路走弱存在一定的正向套利空间，但自5月12日以后，一个月不到的时间这种大幅套利空间就基本被抹平了，之后连现货与1006合约也曾出现过正基差的情况。
　　如果这种情形得到延续，那么沪深300股指期货市场期现正向套利机会很有可能只会存在1年左右的时间。当然有两个前提：一是市场风格不会发生大的变化，当月合约仍是主力合约，基差将会受制于最多一个月的活跃交易时间；二是市场趋势不会发生根本性的逆转，即由当前的下跌转为上涨。可以想见，当价格上涨时期价受到投机资金做多推动，基差极可能会明显走弱。但这种走弱的基差由于受到套利资金的及时追踪，不仅套利机会稍纵即逝，套利空间也必将会明显被压缩。
　　特征之四：无风险跨期套利将会接替单纯正向套利，成为套利主流方式
　　无风险跨期套利是一种将期现套利与跨期套利结合在一起的套利方式，主要思想是在跨期价差预期会缩小时建立买近卖远的正向跨期套利头寸，等到价差确实收敛的时候双头平仓结束套利。如果价差在近月合约到期之前不但没有缩小反而还在扩大时，这时可以借鉴商品市场的接现货的方式，在近月交割结算时买入等值的现货继续持仓，获利时可提前平仓或者一直等到远月合约交割。这种套利因为可以在期初时大部分锁定价差收益，因此被称之为无风险跨期套利。
　　与单纯的套利相比，这种方式的优点在于初期可以锁定套利收益，与正向期现套利的效果类似，因此减少了单纯的价差套利风险；缺点在于由于股指期货实施的是现金交割，缺少了现货交割环节，需要人为建立现货头寸，该过程中可能会增加一部分成本。另外，由于现货建仓时交易费用无法在期初确定，也会给期初确定套利收益的准确度产生一定的负面影响。但不管怎样，这种套利方式就安全性而言仅次于无风险期现套利方式。另外，由于期现套利比跨期套利拉长了一个月的套利时间，因此价差出现异常波动的机会也就会多一些。目前尚未观察到市场中有大规模利用这种方式的套利，但这会是一个趋势，未来有可能成为套利的主流方式。
　　当然，除了本文主要提及的期现及跨期套利等特征外，由于时间较短，股指期货另一类套利方式——利用突发事件进行套利的方式尚未得到验证。分红套利方面，由于目前不是除息的集中期，每天分红对沪深300指数不足0.1％的影响基本以忽略不计。而停牌的补涨或补跌一是由于比例小，二是由于当前单边趋势较强而显得较为次要，也影响了这类套利的实施。　特征之一：基差（现货-期货）由弱变强
　　在5月10号之前，主力合约基差（现货-期货）平台随着价格的一路下跌而跟随下移，最弱时基差达到近-90个点左右。但是自5月11日起，随着1005合约到期日的临近，此前的基差走势规律不再，基差开始走强。可以推断，只有当期现两个市场对未来的价格判断趋于一致时，基差稳定的可能性才会较大。这种情况在5月12日以后几天的市场中表现得特别明显，正基差在期间成为常态。正基差的出现一方面抑制了期现套利的区间，另一方面也使得本来市场预期要到最后一天才会出现的“到期日效应”提前到来。
　　需要注意的是，上涨过程中的基差表现可能与单边下跌过程有很大不同。当顺势上涨时，期货主力由空翻多，多头心理及思维要比现货市场迅速，期价涨速也会快于现价，从而会导致基差大幅走弱。至于上涨趋势中的回调，由于现货相对坚挺，期货受做空影响调整幅度稍大，很可能会使得基差反而走强。
　　特征之二：远近合约价差前期保持完美通道，后期无序波动加大
　　通过分析跨期价差（远月合约价格-近月合约价格）的规律发现，在初期由于1006合约与1005合约跟随的紧密程度不够，有一定滞后，从而导致了跨期价差保持在4-5个点的通道内运行。在这段期间，比较好的跨期套利策略是采用布林线系统或修正后的布林线系统（1.5倍标准差）进行振荡套利。实际执行时，由于交易费用加上冲击成本合计需要2个指数点左右，同时价差的波动较为频繁，触及通道上下沿的时机极短，因此在实际操作时能否迅速成交就成为这种跨期套利的关键问题，解决的最好办法是采用程序化交易或下价差条件单的方式。
　　5月11日，随着1006合约的逐渐活跃，1006合约波动自主性增强，导致后期跨期价差变得较为无序。从资金成本角度来看，1005与1006合约之间的价差为5-6个指数点左右，但5月17日盘中开始出现了远期贴水的情况。从股指仿真的实际运行以及持有成本定价理论来说，这种负价差的情况应该不会长时间持续，一旦出现远月合约贴水都是进行反向套利的好机会。
　　特征之三：正向套利的机会可能会越来越小，套利空间也将被压缩
　　从其它市场经验来看，我国香港恒指上市之后的正向套利机会存续了近4年，平均年套利收益率在30％左右；而我国台湾的股指期货上市较晚，正向套利机会只存续了3年，年收益率基本也在30％以上。反观沪深300股指期货上市一个月多来的表现，正向套利空间和持续时间比其它市场要小得多。上市初期基差一路走弱存在一定的正向套利空间，但自5月12日以后，一个月不到的时间这种大幅套利空间就基本被抹平了，之后连现货与1006合约也曾出现过正基差的情况。
　　如果这种情形得到延续，那么沪深300股指期货市场期现正向套利机会很有可能只会存在1年左右的时间。当然有两个前提：一是市场风格不会发生大的变化，当月合约仍是主力合约，基差将会受制于最多一个月的活跃交易时间；二是市场趋势不会发生根本性的逆转，即由当前的下跌转为上涨。可以想见，当价格上涨时期价受到投机资金做多推动，基差极可能会明显走弱。但这种走弱的基差由于受到套利资金的及时追踪，不仅套利机会稍纵即逝，套利空间也必将会明显被压缩。
　　特征之四：无风险跨期套利将会接替单纯正向套利，成为套利主流方式
　　无风险跨期套利是一种将期现套利与跨期套利结合在一起的套利方式，主要思想是在跨期价差预期会缩小时建立买近卖远的正向跨期套利头寸，等到价差确实收敛的时候双头平仓结束套利。如果价差在近月合约到期之前不但没有缩小反而还在扩大时，这时可以借鉴商品市场的接现货的方式，在近月交割结算时买入等值的现货继续持仓，获利时可提前平仓或者一直等到远月合约交割。这种套利因为可以在期初时大部分锁定价差收益，因此被称之为无风险跨期套利。
　　与单纯的套利相比，这种方式的优点在于初期可以锁定套利收益，与正向期现套利的效果类似，因此减少了单纯的价差套利风险；缺点在于由于股指期货实施的是现金交割，缺少了现货交割环节，需要人为建立现货头寸，该过程中可能会增加一部分成本。另外，由于现货建仓时交易费用无法在期初确定，也会给期初确定套利收益的准确度产生一定的负面影响。但不管怎样，这种套利方式就安全性而言仅次于无风险期现套利方式。另外，由于期现套利比跨期套利拉长了一个月的套利时间，因此价差出现异常波动的机会也就会多一些。目前尚未观察到市场中有大规模利用这种方式的套利，但这会是一个趋势，未来有可能成为套利的主流方式。
　　当然，除了本文主要提及的期现及跨期套利等特征外，由于时间较短，股指期货另一类套利方式——利用突发事件进行套利的方式尚未得到验证。分红套利方面，由于目前不是除息的集中期，每天分红对沪深300指数不足0.1％的影响基本以忽略不计。而停牌的补涨或补跌一是由于比例小，二是由于当前单边趋势较强而显得较为次要，也影响了这类套利的实施。