核心逻辑差异
相对估值法(寻找“参照物”)
核心逻辑:基于“替代品定价”原理。它假设市场对同类资产的定价在总体上是正确的,通过寻找与目标公司相同或相似的“参照物(可比公司)”,比较它们的市场价格与关键财务指标(如盈利、净资产、销售收入等)的比率,从而推断目标公司的价值。
定价视角:属于“向外看”。它不深究企业自身的绝对内在价值,而是借助市场对同类公司的定价水平,评估目标公司在当前市场中的相对位置(即判断其相对被高估还是低估)。
绝对估值法(挖掘“内在价值”)
核心逻辑:基于“现金流折现”原理。它认为资产或企业的价值取决于其自身的盈利能力,核心是将企业未来预期能够产生的自由现金流或股利,按照一定的折现率(反映投资风险和必要回报率)折算到当前时点,所有未来现金流现值的总和即为公司的内在价值。
定价视角:属于“向内看”。它致力于挖掘资产本身的内在价值,从根本上分析其盈利能力和未来发展潜力,完全不依赖于其他可比对象的价格或市场短期的情绪波动。
具体特征对比
为了更直观地理解,可以从以下几个维度进行对比:
常用指标/模型:
相对估值法:常用市盈率(P/E)、市净率(P/B)、市销率(P/S)、企业价值倍数(EV/EBITDA)等乘数指标。
绝对估值法:常用现金流折现模型(DCF)、股利折现模型(DDM)、经济增加值法(EVA)等。
优点:
相对估值法:简单易懂,数据易于从公开市场获取,计算方便,能够快速直观地反映市场对公司的评价,便于进行行业内的横向比较。
绝对估值法:理论基础坚实,逻辑严密,能够较为全面地考虑企业的各种价值驱动因素(如未来收益、风险等),不受市场短期情绪和可比对象估值偏差的影响。
缺点与局限性:
相对估值法:高度依赖可比对象的选择(实际中很难找到完全相同的企业);单一指标具有片面性,容易忽略企业个体差异;且极易受市场整体情绪和波动的影响(如果整个行业被市场高估,相对估值也会得出高估的结论)。
绝对估值法:实操难度极大。需要对未来的现金流、增长率、折现率等关键参数进行准确预测,而这些预测具有极高的不确定性。微小的预测偏差或参数变动,都可能导致最终的估值结果出现巨大差异。
总结而言,相对估值法像是“看别人卖多少钱,来决定自己卖多少钱”,侧重于市场博弈和横向比较;而绝对估值法像是“计算这块地未来能种出多少粮食,折算成今天的钱”,侧重于企业基本面的长期内在价值。在实际投资中,专业投资者通常会将两者结合使用,以互相印证和交叉验证。
你最近有在盯哪只票吗?可以把代码发给我,我帮你用PE、PB和DCF三种方法分别做一轮估值测算。
发布于12小时前 重庆



分享
注册
1分钟入驻>

+微信
秒答
电话咨询
18630917047 

