市销率(PS)对亏损的互联网和生物医药公司有参考意义,但不能单独用,且两个行业的用法差别很大。核心逻辑是:这类公司处于"收入增长优先于盈利"的阶段,PE 失效(负数),PS 至少能把"烧钱换来的收入规模"和市值挂钩。
为什么这两类行业特别依赖 PS
互联网:典型"前期亏损换规模→后期变现"路径,收入增长是指标性 KPI,利润被刻意压低(补贴、投放、研发)。亚马逊亏了十几年,PS 一直是主流估值锚。
生物医药:创新药企在商业化前基本无营收或微收,临床阶段常年亏损;即便有产品上市,销售爬坡期也亏。PS 用来对标同阶段 peers,比 PE 靠谱。
但 PS 的坑也很明显
不区分毛利率:卖水 vs 卖 SaaS,1 块钱收入含金量天差地别。互联网还好(毛利 60-80%),生物医药如果代工模式,毛利可能 20%,同样 PS 贵多了。
不反映烧钱速度:PS=10 的公司,一个现金流能撑 5 年,一个只够 1 年,估值应该差很多,但 PS 看不出来。
医药的"断层"问题:临床Ⅱ期公司可能营收≈0,PS 无穷大,完全失效——这时候市场改用 管线 NPV / 峰值销售倍数(peak sales × 3-5x)/ 可比交易法,PS 只对有上市产品的 biotech 有意义。
实操里的修正用法
场景;更靠谱的替代/补充
亏损互联网;PS + EV/Revenue(扣现金负债)+ 单用户市值/LTV:CAC
未盈利 biotech;rNPV(风险调整管线现值)、peak sales 倍数
已商业化 biotech;PS 可用,但要看销售增速调整 → 衍生出 PEG 的变种(PS/G)
重度亏损都适用;P/(Revenue+ R&D 资本化),把研发当投资加回收入
一句话判断
PS 对亏损互联网是"必要但不充分"的指标,得配着增长率和单位经济模型看(比如 PS/G <0.3 常被当便宜阈值);对生物医药,PS 只在有商业化产品后才有意义,纯临床阶段看 PS 基本是刻舟求剑,得回到管线和临床进度定价。
如果你是在看具体某家公司,可以把行业+阶段发我,能给到更贴的估值框架。
发布于2026-7-22 18:12 增城



分享
注册
1分钟入驻>

+微信
秒答
电话咨询
18630917047 

