要判断纯重疾险和两全保险哪种更好，需从保障功能、保费成本、资金灵活性、适用人群等维度详细对比：

一、产品定义与核心功能

• 纯重疾险：仅提供重大疾病保障，若被保险人确诊合同约定的重疾（如癌症、心梗、脑中风等），保险公司一次性赔付保额，用于弥补医疗费用、收入损失、康复支出等。它的核心是风险转移，聚焦疾病带来的经济冲击。

• 两全保险：兼具“保障”和“储蓄”属性，保障期限内若发生身故/全残，可获赔保额；若保障期满仍生存，可领取满期保险金（通常为已交保费或保额的一定比例）。它的核心是**“有事赔钱，没事返钱”**，兼顾保障与资金返还。

二、保费与杠杆率对比
维度 纯重疾险 两全保险
保费成本 较低。以30岁男性为例，50万保额、保终身、30年缴费，年保费约5000 - 8000元。 较高。同样条件下，年保费可能高达1.5万 - 3万元。
杠杆率 高。保费低、保额高，能以较少支出撬动高额疾病保障。 低。保费中包含大量储蓄成分，保障杠杆被稀释。

三、保障针对性与实用性

• 纯重疾险：

◦ 保障更“专一”，能将保费集中用于重疾风险，适合预算有限但想优先覆盖疾病风险的人群。

◦ 重疾险的“多次赔付”“轻症/中症保障”“豁免保费”等责任，能进一步强化疾病保障的全面性，例如确诊轻症后不仅能获赔，后续保费还可免交，合同继续有效。

• 两全保险：

◦ 保障范围较窄（仅身故/全残），对疾病的针对性弱，若仅为疾病保障选择它，相当于“用高成本买了低杠杆的保障”。

◦ 满期返还的“储蓄”功能看似诱人，但实际收益较低。以一款两全险为例，年交2万、交20年、保至70岁，满期返还约50万，折算年化收益不足2%，远低于市场上的理财险或基金投资。

四、资金灵活性

• 纯重疾险：无现金价值（或现金价值极低），退保仅能拿回少量现金价值，资金灵活性差，但它的设计逻辑是“风险保障”，而非储蓄。

• 两全保险：现金价值较高，保单可贷款（通常可贷现金价值的80%），但满期前退保会损失保费（仅能拿回现金价值），资金灵活性也受限制。

五、适用人群建议

• 优先选纯重疾险的人群：

◦ 预算有限，想以较低成本获得高额疾病保障；

◦ 家庭经济支柱，需优先覆盖“因病致贫”的风险；

◦ 看重保障杠杆，追求“花小钱办大事”的保障效果。

• 可考虑两全保险的人群：

◦ 预算充足，已配置充足的重疾、医疗、意外险，想通过保险强制储蓄，且能接受较低的资金收益；

◦ 对“满期返钱”有强烈偏好，将其作为长期储蓄的补充手段。

六、总结

从保障实用性、保费性价比来看，纯重疾险更值得优先选择——它能精准解决“重疾带来的经济危机”，杠杆率高、保障全面。而两全保险更适合“保障已充足、追求资金返还”的小众需求。

若纠结于“保费支出”和“储蓄需求”，也可采用**“纯重疾险+理财险/基金”**的组合：用重疾险转移疾病风险，用理财工具实现资金增值，整体收益和灵活性会远高于两全保险。

发布于2025-10-3 08:30 苏州

主要还是看个人需求，两全险相当于“存钱”，用“利息”换保障，患重疾赔保额，不患重疾返回保费。
纯重疾偏消费，不出险，不赔钱。

发布于2025-10-3 09:23 上海