■发展模式多样化方兴未艾 　　■大国合作与竞争纷扰不断 　　■局部冲突和战争持续不断 　　■王嵎生 　　“发展模式多样化”方兴未艾 　　冷战结束后，美国利用经济全球化的强劲发展势头，在全球推行美国化的绝对自由主义市场经济。１９９０年美国一手策划的所谓“华盛顿共识”，提出了指导拉美经济改革的１０条政策主张，名义上是要帮助拉美国家挽回“失去的十年”，实际上是不顾拉美国家的实际情况和利益，干涉它们的内政，要求它们全面开放货物与资本市场，放松外汇管理，实现绝对的新自由主义市场经济，把拉美国家害苦了。 　　１９９７年的亚洲金融危机在很大程度上也是有关国家盲目遵循绝对自由主义市场经济的“美国模式”的恶果。正是在这种情况下，在和平与发展时代主旋律的呼唤声中，世界各国开始吸取惨痛的教训，纷纷探寻符合本国国情的发展模式。这是新世纪之初可喜的现象，是世界和平与发展进程中的一大亮点，而且显然是“可持续的”。 　　政治上也大体如此。布什吸取第一任期的经验，第二任期着力推行两个新的“模式”。一个是“不战而屈人之兵”的所谓被迫“顺着美国走”的“利比亚模式”；一个是所谓“舆论先行”和“街头革命”的“天鹅绒革命模式”。两年多来，前者对伊朗和朝鲜都未见效，连利比亚领导人近来也公开挑战“美国模式”。后者已引起中亚等有关国家（包括俄罗斯）的高度警惕，美国在这一地区并不顺心。 　　大国合作与竞争趋势以及媒体的误导 　　由于经济全球化的迅速发展、恐怖主义的国际化趋势，以及大规模杀伤性武器扩散的危险，一年多以来，大国之间的磋商与合作大大增加了共识和利益汇合点增多了，共同利益也相应拓宽了。这是当前国际形势中的积极因素，是值得欢迎和鼓励的好事。现在，国际形势之所以能保持总体缓和（尽管地区热点一个接一个，局部武装冲突和战争不断），正是由于这些非常重要的原因。 　　这是冷战后、特别是９·１１事件后国际关系一个崭新的特点。可是一些国际媒体（包括中国的某些媒体）有意无意地忽视或抹煞了大国竞争和斗争的一面，说什么“现在世界正在由紊乱走向秩序”，因为“大国核心利益一致”了；由于经济全球化的影响，大国关系现在是“一损俱损，一荣俱荣”，都是“一根绳上的蚂蚱”了；“现在大国已不再以意识形态划线，大国结伴而不结盟”，当代大国关系已经基本上摆脱了冷战时期的集团政治。还说什么“从９·１１事件这一天开始，世界就划分为另外两极——民主价值观的世界和国际恐怖主义的世界”。有的人甚至说，中美关系在任何领域都是共同利益大于分歧，无论在台湾问题上还是在经贸问题、防扩散问题上都是这样。 　　这是不符合实际情况和大国关系现状的。人们只要看一看现在大国之间非常深刻的错综复杂关系，回顾一下联合国安理会内的博弈，看一看美国的大战略（实现“美国统治下的世界和平”），就会得出不同的结论。对这些观点，恐怕世界上没有一个大国真正赞成，美国更不会同意，甚至会觉得这些观点十分幼稚可笑。 　　首先，由于经济全球化的迅猛发展，确实造成大国之间在诸多领域“你中有我，我中有你”的局面，相互“依存度”加深了，利益汇合点在扩大和拓宽。但如果因此就认为现在“大国核心利益一致了”并不符合实际。 　　第二，由于恐怖主义的蔓延和大规模杀伤性武器的扩散趋势，大国面临共同挑战，利益汇合点也有所扩大和拓宽。但如果因此就认为，从９·１１事件这一天开始，“世界就进入反恐时代”，世界就划分为另外两极——“民主价值观的世界”和“国际恐怖主义的世界”，也是不符合实际的。这一观点似曾相识。其实，布什早就说过，现在是民主自由对恐怖主义的战争，不是站在我们一边，就是站在恐怖主义一边。我们岂能随便接受这种观点！这个世界是丰富多彩的，绝不是布什划分的那种两极世界。 　　第三，如果说中国在国际关系中结伴而不结盟，不以意识形态划线，那无疑是正确的。实际上当今世界很多国家都是这样。但如果笼统地说，现在大国已不再以意识形态划线，大国结伴而不结盟 当代大国关系已经基本上摆脱了冷战时代的集团政治显然也不符合事实。现在华约是解散了，但北约犹存美日军事同盟犹存，而且都在扩展。它们难道已经改变性质、现在“吃素”了吗？大量事实证明，美日和一些欧洲国家仍然在以意识形态划线，美国仍然把俄罗斯、中国和印度等国看成是没有“顺着美国走”、“处于战略十字路口”的国家。 　　第四，至于说中美关系“在任何领域都是共同利益大于分歧，包括台湾问题”，显然也不符合事实。诚然，中美关系现在趋于相对稳定，是历史上比较好的时期，两国相互依存度确实在增加，利益汇合点也在拓宽。在台湾海峡局势方面，美国由于总体战略利益的需要，客观上与我国有着一些共同语言。但千万不要忘记，美国还有个《对台湾关系法》。美国领导人还不时放话，重申有义务“协防台湾”。美国现在仍然对中国采取“两面下注”方针。说两国在任何领域都是“共同利益大于分歧”，恐怕美国也不会认同。 　　总之，大国之间现在既有共同利益，也有各自的核心利益。前者促进合作，后者引领竞争和斗争。大国关系正处在重要的量变过程中，不确定因素很多，变数也大。俄美之间目前吵吵闹闹，你来我往，究竟如何发展变化，已引起国际舆论的广泛注意，可能是今后大国关系的重要风向标之一。 　　局部冲突和战争持续不断 　　由于美国的全球战略本质上不会改变，无论是共和党的“美国的帝国使命与外交”，还是民主党的“美国统治下的世界和平”，在可预见的未来，美国都将是国际诸多矛盾的主要方面，而国际和地区形势的发展变化又不以美国主观意志为转移。因此，矛盾、斗争和对抗几乎不可避免，而且会此起彼伏，处置不当就可能引发战争。目前国际热点不少，并有增多趋势，如非洲之角形势、伊朗美国关系、俄罗斯—格鲁吉亚关系、乌克兰危机、美国在东欧几个国家部署导弹防御系统问题等等。这是我们不愿看到的，但却是残酷的事实。 　　中国的战略处境和外交 　　从以上情况不难看出，国际形势发展趋势有利于中国充分利用和延长战略机遇期。目前大国合作的一面还是主要的，我们需要倍加珍惜。不仅要同美国“增信释疑”，拓宽利益汇合点，而且要让俄罗斯、印度和日本等近邻大国“放心”，认真贯彻互利、合作和“共赢”方针，坚决执行“绝不当头”外交，但也不能一切都“顺着走”，在一些核心利益问题上，在尽力化解矛盾的同时，还是要进行必要的斗争。 　　近一年多来，“中国威胁论”渐失市场，“中国机遇论”正在逐步压倒“中国威胁论”。国际媒体包括美国的一些主流媒体，对中国的正面报道显著增加。这是中国新一代领导集体坚持和平发展道路在外交上取得的重大成果。 　　在这种情况下，我们更需要谦虚谨慎，千万不能忘乎所以。现在有些媒体大肆炒作“中国崛起”和“大国作用”，强调要“大有作为”，好像中国已经或即将放弃“韬光养晦”的大政方针，图谋引领世界了。这很容易被国际反华势力歪曲和利用。“韬光养晦，有所作为”是中国的长期战略方针，两者是辩证的统一。 　　当代国际关系除了国家利益驱动这一基本点外，冷战思维以及意识形态和社会制度的干扰也相当严重。我们一方面需要努力化解这些干扰，但也不能想当然地以为一定可以成功。有些事是不以我们主观意志为转移的。我们还必须保持忧患意识，防止“软实力入侵”。 　　胡锦涛主席提出的“构建和谐世界”的理念在国际上很得人心，“拉近了中国同世界的距离”。去年，ＡＰＥＣ领导人非正式会议河内宣言承诺要努力建设一个“充满活力、和谐的亚太大家庭”，就是一个很好的“风向标”。但这还仅仅是开始，还需要进一步从正面阐明它的时代性和针对性，要避免简单化。这是一个历史性的战略目标，需要很多代人的艰苦奋斗。它既不是浪漫主义和乌托邦，也不是要组织什么“反美统一战线”。然而，它客观上确实有利于化解冷战思维以及所谓的“文明冲突论”，有利于制约强权政治。因此，不可避免地存在很多矛盾和斗争。这也是需要说清楚的。 　　“国际关系民主化”是中国首先提出来的新理念，在国际上受到广泛认同和支持，客观上起着制约霸权主义的作用，而且更加“柔性”，更符合和平与发展的需要。我们要继续高举这一旗帜，并把这一理念同“民主”、“公正”以及“平等伙伴关系”等概念联系起来推进。

温馨提示：投资有风险，选择需谨慎。