整体逻辑：总需求边际驱动向下，总供给有扰动但尚未形成全面的驱动。 　　1.从总需求角度来看，驱动向下是大概率发生的事情。海外的主要驱动在美国财政支出的正供需与货币紧缩的负贡献之间的对抗，而前者正边际收缩而后者边际加强。值得一提的是，2015-2020年间净出口对于GDP的贡献围绕着零轴附近震荡，而在疫情后抬升到1%的水平（以2019年为年化基准），外需的下降势必会对国内产生较大的边际影响。而国内来看，数条大宗商品相关的产业链面临着需求端的负反馈，例如黑色系、棉花等，玻璃、铝等竣工端品种也面临着需求的预期下行。 　　2.从总供给角度来看，由于巴以冲突的爆发，市场担忧类似于俄乌冲突的供应扰动事件出现。海外经济存在着衰退和滞胀两条路径，而这两种环境之下商品的表现是有些差异的。黄金毋庸置疑地会走强，但对于其他工业品来说，后者偏强而前者偏弱。鉴于中东全面战争爆发可能性比较低，我们看海外衰退。而巴以冲突现阶段的影响比较局限于原油及贵金属之上，而对其他工业品来说并无提振。 　　3.从各商品的表现能看出来上述逻辑的演绎。贵金属和原油的大涨都是源于其获得了底部的安全边际，前者是在实际利率下行以及衰退预期之下交易避险；而后者是在供需整体偏紧的结构之下交易沙特与美国协议破产（意味着原油暂不会增产）。但供给端的因素暂时都是孤立的影响，而“铜博士”作为新兴国家及新兴产业需求之锚，是我们更需要观察的，若其跌破66000（铜在1-5月和6-10月都是在66000-71000的区间震荡了五个月后出现了破位下行），将暗示总需求的不足，势必带动大宗商品的全面下行。 　　4.美元指数和美债利率在年底前恐怕难趋势性回落，这也导致风险资产难以趋势性走强。美债的走强决定于以下三个方面：一是美债供给增加，短期内联邦支出处于高位且财政收入下降，需要通过增发国债维持；二是美债评级下调相当于提升信用风险溢价；三是通胀难降，原油价格中枢抬升、工会对于工资的诉求强烈等，使得短期降息概率极低。需要担忧的是，历史来看，美债收益率倒挂的完全收窄不会是通过长端的上升而实现（目前正在进行），而是通过短端的快速下降而实现，这往往对应着经济的实质衰退。

温馨提示：投资有风险，选择需谨慎。