叶飞事件一出，很多人畏小市值公司如虎，借着这个话题今天我就想给大家讲一个这么多年在投资市场中都存在巨大争议但非常重要的问题：在选择投资机会的时候是否需要考虑一个公司市值规模的大小？

关于这个问题，不同类型的投资者给出的答案肯定不一样：对于偏好平安，茅台，格力，腾讯等几千亿甚至上万亿市值的大蓝筹大市值公司的稳健投资者来说，答案一般都是否定的，他们不认为投资标的选择和市值大小有什么太直接的联系。而对于买了港美市场大市值的核心资产和核心赛道公司的投资者，在经历了2019-2020年机构疯狂的抱团上涨之后，他们会认为市值越大越好，市值越大股价涨的越好。而还有一部分投资者认为选择投资机会时，市值越小越好，市值越小，公司的成长弹性越大，估值和股价的弹性也就越大。所以综上所述，对于市值与投资机会的选择，不同类型的投资者看法完全不同。

本文我写了很长时间了，内容求同存异，因为这个问题本身就没有标准答案。我只从我个人的投资风格，投资经历以及投资经验的角度和大家深入探讨一下这个问题，结论可以作为各位今后选择投资机会时的参考，

首先回答最关键的核心问题，选择投资机会时，需要不需要考虑市值大小的因素？我的结论是，对于追求战略性机会和高成长投资机会的投资者来说，需要考虑市值因素，而对于仅关注稳健成长公司和趋势性机会的投资者来说，不需要考虑市值因素。

下面我给大家解答一下为什么对于追求战略性和高成长投资机会的投资者来说需要考虑市值因素？因为小市值的公司在成长弹性，估值弹性，收益率弹性等方面远高于大市值公司，大家试想一下：100亿市值的公司成长到300-500亿容易，还是800-1000亿市值公司成长到3000-5000亿容易？1亿利润的公司增长到3-5亿利润甚至十亿级别利润容易？还是10亿利润的公司增长到30-50亿甚至百亿级别利润容易？稍微有一点金融常识的人给出的答案都是显而易见的：不考虑行业和个体差异，初始规模越小的公司成长越快，扩张越容易。对于100亿市值级别的小公司要成长到300-500亿市值，利润由1-2个亿增长到3-5亿甚至10亿级别，有时候只需乘着行业东风，甚至仅靠1-2款爆款产品，或者一轮行业景气周期，时间短的2-3年就能实现目标。而对于千亿级别的大市值公司即使能成长到3000-5000亿甚至万亿市值规模，这中间也需要经历各种磨难和考验，所耗费的时间也会非常的长，5-10年甚至更长时间都有可能。在中国股市中这样的公司可以说是百里挑一，千里挑一，万里挑一，这个市场中又有几个茅台，平安，格力，牧原，恒瑞这样的龙头公司？能够长期成长为行业龙头和巨无霸的公司，自身条件过硬只是一方面，很多时候都是时代赋予的，天时地利人和缺一不可，比如牧原，如果没有这次非瘟引起的超级猪周期，使散户大量被迫离开市场腾出了足够空间，公司想实现目前的几千亿市值规模至少还需要5-10年甚至更长时间。那对于茅台更不用说了，这是时代和中国国情赋予的。

所以通过上面的分析，我们可以得到以下结论，不考虑行业和个体差异，小市值成长公司的业绩和估值弹性更大，未来发展空间也更大，成为涨3-5倍甚至10倍牛股的概率远高于大市值的公司。

下面简单回顾一下我过去20年的投资历程，其中90%以上的投资机会最初市值都是中小规模，尤其是预期几倍收益的战略性机会。

举例如下：

2009买入中恒集团时，公司市值规模不到100亿

2013年买入长安汽车时，公司市值规模100多亿

2016-2017买入华友时，公司市值规模100多亿

2018年：买入正邦时，公司市值规模100亿，

买入康泰时，公司市值规模200多亿

2020年买入九毛九时，公司市值规模不到100亿

以上投资实例大家可以清晰地了解到，我在战略机会选择时，是会考虑市值规模因素的，基本上这些公司的初始市值都在100-200亿左右。

关于市值规模除了以上谈到的核心问题，还有几个重要问题我下面需要详细解释：

1:在港股和美股市场投资时，可以一定程度上弱化市值的概念，首先因为很多港股和美股的上市公司属于新经济的一部分，虽然短期利润有限，甚至还在亏损，但是这些公司长期成长空间巨大，比如拼多多，美团等等，其次很多港美上市的公司，面向的不单单是中国市场，而是整个世界市场，即使有的只面向中国市场，龙头地位也处于垄断地位，竞争力非常强，利润和市值规模很庞大。所以在投资港美股时，市值规模大小一般不是选择投资机会时的重要考虑因素，这个问题等讲到港美股投资时我还会讲。

2:市值规模小的公司弹性通常高于市值规模大的公司，这里的弹性，包括估值弹性，成长弹性，收益率弹性等等，成长弹性和收益率弹性不用多说，大家都能理解，我只简单说一下估值弹性的问题，正常情况来说，在同一个行业中，市值越小的公司，估值水平应该越高，理论上来说因为市值越小，成长弹性和成长空间越大。但是最近几年有了一些新变化，随着核心资产概念的流行，一些行业内大市值的龙头公司反而估值溢价高一些。

3:战略性投资机会的市值规模标准：

从我个人的投资经验来看，企业市值规模在100-200亿的时候是比较合适的，这个市值规模即可以避免一定的不确定因素，又可以为公司未来发展提供充足的成长空间。

关于市值规模下限，低不能低于50亿，市值规模较小的公司在确定性和稳健性方面通常不如市值规模较大的公司，一般市值规模小于100亿的公司，经营发展以及道德方面有一定不确定因素，规模越小不确定性越高，尤其是市值规模还不到50亿的大家尽量回避。

关于市值规模上限，对于战略性投资机会，初始市值规模不高于200-300亿最好，对于行业赛道很好，质地和成长性特别优秀的公司，可以适当放宽。从未来成长空间和投资收益率角度考虑，一个公司总市值如果达到了400-500亿的规模之后，继续成长就会有一定难度，在中国上市的公司市值到了千亿级别一般都是大坎，再想往上扩大规模，继续成长所耗费的时间和难度是小市值时候的数倍，有些人投资了一些公司，买的时候就已经400-500亿甚至上千亿市值，却还寄希望这些公司未来能翻几倍，成长为几千亿市值规模的公司，有没有可能性？有，但难度太大，耗费的时间可能也会非常长，必须天时地利人和都具备才有可能：比如处于快速发展的行业中，公司自身条件过硬，火爆的行情推升公司估值到匪夷所思的高度，以上这些条件缺一不可，一般人即使选出来了，也未必能坚守。还是那句话投资越简单越好，有容易的为什么要选难的？

综上所述：对于预期几倍收益的战略性投资机会来说，选股时初始市值规模最好有一个限定条件，买入时市值在100-200亿之间这个水平最理想，低最好不要低于50亿，高尽量不要高于300-400亿。选择这样市值的公司可以给公司未来成长和投资收益留出尽可能足够的空间，可以最大程度的保证在可预期的时间内实现资产的快速增值。

4:对于追求每年稳健收益或者投资的是趋势性机会的投资者来说，市值规模大小不是必须考虑因素。

5:两高一低原则（高成长高确定低估值）和市值标准在选择投资机会时如果出现冲突，前者是必要条件，市值仅作为参考。

今天文章讲的都是共性的大概率的东西，因此大家不要用极个别的特例反驳