九十年代初笔者刚入投行那阵子，去欧洲路演的话，伦敦、巴黎、米兰、法兰克福、阿姆斯特丹等城市一个也不能少，每个国家的退休基金、保险基金、共同基金都由本国的金融中心管理；这几年光去伦敦就可以了，欧洲的资金大部分都由City的金融精英来管理，业绩更好、成本更低，伦敦成了整个欧洲的资金集散地。八十年代笔者初次去伦敦的时候，那里多数餐厅的食品不好吃，英国人对食物的品味低过欧洲的一般水平，价钱又贵；这些年有特色的餐厅越开越多，不少是移民们开的，餐厅服务员多数带有东欧或南欧的口音。英国脱离欧盟之后，欧洲的资金势必大量离开英国，金融业这个支柱产业一定受到重创；英国的移民政策势必改变，餐厅成本一定上升，估计服务质量也会下降。

　　英国在脱欧公投中，说出“leave”，市场为之震动。公投后的首两个交易日，全球范围内风险资产蒸发了4万亿美元，此数字超出了雷曼危机或欧债危机的任何两日的损失，创下现代资本主义历史新纪录。但是之后市场的避险情绪明显改善，美股屡创新高，全球股市的市值亦攀上新高。英格兰银行公投后曾表示要通过宽松货币政策来稳定市场，后来看到资金的自愈能力，七月例会上卡尼也懒得降息了。脱欧危机似乎来得猛，去得也快。

　　其实，英国脱欧和雷曼事件有着根本性的不同。雷曼事件是市场危机。雷曼倒闭诱发资金市场冻结，将许多金融企业的风险错配、年期错配暴露了出来，高杠杆和衍生产品进一步放大风险，银行停止拆借流动性，导致金融市场火烧连营，危机如海啸般迅速扩散，摧毁财富，摧毁信心。

　　对于英国公投，市场精英一直用精英的思维逻辑来预测结果，主流人群却用No来表达一种不满和求变的意愿，公投结果出乎市场的意料，资金作出退场避险的条件反射很正常。资产价格的估值偏高，资金对经济复苏和盈利增长本来就信心不大，羊群心理下资产价格大幅震荡，市场出现极端现象是可以理解的。

　　然而，笔者看来英国脱欧不具备雷曼式市场危机的基本条件，它更多是一场制度危机。脱欧危机对英国经济带来的影响，是以年来计算的，对全球化的冲击，是以十年来计算的。

　　脱欧对英国经济的最大冲击，来自投资的消失。脱欧程序具有巨大的不确定性，脱欧后英国在欧洲的定位具有重大不确定性，相信大多数企业均会搁置投资计划，而此对经济构成重大伤害。英国政府在脱欧谈判上拖得越久，实体经济所受到的伤害便越大。至于贸易、通胀、劳工成本均会受到影响。

　　更重要的是，英国脱欧可能是全球化过程的一个转折点，它所带来的制度上的冲击或许需要许多年才能看清楚。

　　第二次世界大战以来，世界就是沿着全球整合、融汇的轨道上前进的。标志性事件包括欧洲共同体成立、关税与贸易总协议生效、日本经济崛起、亚洲四小龙腾飞、北美自由贸易区设立、欧元诞生、中国加入WTO。贸易全球化、生产全球化、资金全球化、科技创新全球化，为人类带来了空前的经济繁荣，大规模战争被经济贸易竞争所代替。但是全球化也带来两大困局，1)蓝领工作在发达国家消失了，2)财富分配日益悬殊。金融海啸本是华尔街玩火所致，最后金融市场反成QE下赢家。从美国到欧洲，民情日益沸腾，选民的失望和求变心情，导致极端政党、极端思潮席卷大西洋（600558）两岸。英国公投结果只是这场选民运动的一个代表作。保护主义正在政坛掀起一股浪潮，正在扭转全球化的大趋势。恐怖主义本身，就是全球化带来的机会与利益不均衡分配的产物，现在又成为遏制全球化最好的借口。

　　长远来看，英国脱欧的最大冲击可能不是英国经济，而是欧盟和欧元。千百年来人类社会的基本单位是国家，由国家政权(政府、军队、税收、法律等)维持政治的运作，进入近代后民主选举也成为了国家政制的一部分。欧洲共同体和欧盟(以下简称欧盟)是人类政治体制上的一次尝试，试图在国家之上建立区域性联盟，让贸易、资金、人流更自由地流动，许多政策制定也由国家和区域联盟双层决定。欧盟促进了欧洲的整合与繁荣，欧洲七十年再也没有发生大战。但是欧盟是一个没有主权支撑的人为政制，各国政治家为本国选民／纳税人负责，欧盟与欧洲各国之间出现利益错位便是不可避免的。南欧国家在控制财政赤字上偏向选民利益，最终触发欧债危机便是国家利益与跨国家利益错位的典型例子，最终的代价十分沉重。布鲁塞尔所制定的移民政策，与各国的自身利益和安全考量也不一致，错位又被巴黎恐怖袭击和柏林性侵犯案所放大，成为英国选民最终在公投中选择脱欧的一个关键原因。

　　英国公投得逞后，相信欧洲各国的公投会陆续有之。公投是投机政客吸引选票的利器，公投是选民发泄不满的渠道，公投逐渐弱化欧盟这个缺少主权支持、建立在政治家信念基础上的政治体制，公投也将一次次踩在市场脆弱的神经上。欧元作为欧洲联盟的货币表达形式，同样面临严峻挑战。作为一种人造货币，欧元需要每个成员国都遵守严格的财政纪律，但是各国政府是本国选民选出来的，选民的诉求很多时候与欧元的要求南辕北辙，国家层面上便会对跨国家层面上的政策阳奉阴违。而且这种阳奉阴违具有传染性，一个国家不遵守财政承诺，很快其他国家也会仿效，是所谓三个和尚没水喝。

　　弱国出事，会令欧盟和欧元受到冲击，甚至可能是极其强烈的冲击。不过，令欧盟、欧元走向崩溃之途的一定是大国拒绝承担义务。俗话说久病无孝子，如果德国、法国要不断地为欧盟买单，本国选民迟早会强烈反弹，甚至导致政权更替。金主甩手不干了，又没有国家政权的维系，人为政制便难以为继。英国脱欧，开创了大国说不的先例，潘多拉瓶子从此被打开，跨国组织的承诺与国家利益之间的错位趋向表面化，选民的呼声再也不能被忽视和压抑。

　　笔者预言，十年内欧元消失，欧盟缩水。