作者：新浪财经专栏机构 研客

顺应了大周期，你的投资决策正确率自然就会提高。要知道，大周期里是嵌套着很多小周期的，如果小周期你判断错误，只要大周期你看对了，坚定信心持有，最后总是能解套赚钱的。相反，如果大小周期都看错了，及时止损就比死磕到底更明智了。

轮回与无常

在开始投资之前，我希望你能了解一些基本的经济学知识。更具体的，我希望你能对经济周期和经济史有些概念。为什么需要这些知识？要知道，一切非实体的投资都是上海人所说的“搬砖头”，不管投资的标的是什么，简单的说都是在低位买入，在高位卖出，赚取差价。所以，如果你相信资产的价格是与经济景气程度密切相关的，那么理解当前的经济周期位置、判断经济周期的走向就非常重要了。

对于经济周期的研究方法，基本上都是先对历史进行回顾与总结，找到明显的周期特征，然后再寻求理论解释。于是不同的观察者就解读出了不同的周期，比如：朱格拉周期(10年左右)、基钦周期(3~4年，库存周期)、康德拉季耶夫周期(50~60年，产能与技术革新的周期)。有个券商分析师叫周金涛，他研究这一套东西比较深入，我印象最深刻的是他说过一句话：“人生发财靠康波！”你注意到了么？这句话其实可以有很多解读方式的！

首先可以理解的是，顺应了大周期，你的投资决策正确率自然就会提高。要知道，大周期里是嵌套着很多小周期的，如果小周期你判断错误，只要大周期你看对了，坚定信心持有，最后总是能解套赚钱的。相反，如果大小周期都看错了，及时止损就比死磕到底更明智了。你看，同样的投资信条，无论坚持或是纠错，在不同的情景下获得的结果是完全不同的，所以这世上没有完美的信条，只有最适合当下环境的信条。引生出来，对任何大神，甚至是爸爸的信条都不要盲目相信。

再一个层面，小周期的起起伏伏不可能都能精准把握，几个周期下来，胜胜负负也累积不出多少超额收益，反倒是大周期一旦选对了，持续持有的获益更高，这就是老话说的“牛市要捂”的道理。看看大宗商品的长期走势，牛熊持续时间都在10年以上，拉长来看，小周期真的是无所谓的事情了。所以面对一两年的投资胜负不要太在意，这是一个长跑，保持良好的心态，持续对大周期进行审视，赢家是在最后才出现的。

最后一个层面，完整的康波周期是50多年，基本上人生只有一次，最多两次机会(能做空的话机会更多一些，但做空是更困难的学问，这个我们后面再说)。当你终于看清大周期的方向时，很多时候都已经错过了最佳机会，这就是人生的艰难之处。所以我一直相信，很多成功人士，只是冥冥中的幸运儿，凑巧站到了合适的地方。既然人生让人如此唏嘘，就不要把投资的结果看得那么重，得之你幸，失之你命，照顾好自己和家人才是你一生中最重要的投资！

投资的特点，是周期性的，如同一次次的轮回，而投资的魅力，则在于他的不确定性，这更像是人生的无常。理解这些，你就能体味，投资是一种对人生的反思，和对人性的修炼。最终你需要达到的境界，是克服掉贪、嗔、痴，实现内心的宁静。所以即使你将来不以投资为职业，理解他，也是能终生受益的。

扯远了点，我们还是回到具体的周期划分上来。从爸爸所处的时代来看，我个人的看法是：2013年已经度过了长波衰退阶段，经济下滑趋势已止，但危机似乎依然伺伏；引领型的新技术正在孕育，但能否已经到达爆发点，推生出新一波的繁荣还有待观察。总体而言，大周期仍处于低位震荡的格局内。

需求为王

其实任何新产业所提供的都是同一种东西：需求。在人类社会摆脱农业时代后，需求就成为了所有经济体最核心的驱动力。随着劳动效率提高，如果总需求保持不变，全社会对劳动力的需求就会降低，失业就会产生。

所以在满足温饱后，所有经济体的最初工业萌芽都是纺织业，它吸纳多余的农业劳动力的同时创造对穿着的需求。然后是铁路、汽车、互联网。注意一下，所有具有引领新一轮长波周期的新兴产业都有一个特点：贡献巨大需求的同时，不对传统需求产生过大冲击。比如，纺织技术，他提供穿着需求，但对饮食需求没有冲击，这种新产业对全球经济的景气拉动就非常大。

从这个角度来看，现在风靡全球，销量大的吓人的iphone就不是新产业，因为他直接替代了其他品牌的手机，对全球的总需求贡献并不大。而tesla算不算新产业？我觉得可以算半个，因为汽车总需求量可能没有提高，但锂电池产业链比发动机和变速箱庞大。生物医药呢？肯定算，如果能延长人类平均寿命，就直接提高了所有的基本需求。

再说个八卦一点的，2013年正式完蛋的铁道部巨贪，刘志军，纯粹从经济学的角度来看，此人可以算得上是中国的十河信二了(日本高铁之父)。在他的野蛮推广下，中国高铁产业有了一波狂飙突进的发展。而这个，绝对是提高社会总需求的技术(基本上提高总需求的技术，在满足衣、食、住这三大需求之后，就集中于物流、人流、信息流的传递上了)，所以100年后，如果评选百年内贡献最大的中国人物，他入选的希望可能比那些把他抓起来的人还要高很多！

到底下一波长波上升的引领技术是什么，现在我也没法断言，但是，他很可能已经出现了。要找到他，除了时间来给出答案，只能是不断试错和验证。不过很明确的一点，从过去的投资历史来看，如果引领型新技术真的进入爆发点了(爆发点就是进入大规模推广的前夜，这是投资中很重要的一个因素，简单的说，就是投资的时机。

正确的方向，错误的时机，也是无法获得回报的。比如，生物医药肯定是引领型新技术，但是不是在爆发点上？似乎现在没这个证据。相反的，电动车可能只能算半个，但是连传统的汽车巨头都开始大规模推产品了，因此他肯定是到爆发点了。这些都需要你去分辨和观察)，并且被你正确地找到了，盯住他进行投资，就可以在未来十数年里获取你难以想象的投资收益！

通过新兴产业获取需求当然是最美好的，但是很遗憾，技术的革新却不是想要就来的。如果全球总需求停滞，有什么办法能抵御劳动效率提高带来的劳动力富余么？答案是有的！汇率就是各国抢夺需求的一个很重要的工具。货币贬值可以使本国的商品出口更容易，因此各国一有麻烦就想着要贬，然后其他国家就会一起来对他吐口水。比较典型的就是2012年末开始的日元大贬值，欧洲、美国、中国群起而吐之，最后也没把小日本淹死。

其实这事说起来是很好笑的，我们可以看得更早一点，从美国次贷危机(这里基本是这轮长波周期的顶点)之前看起，2007年10月，1美元大约兑116日元，0.7欧元，7.5人民币。而现在大家痛骂日本没节操的结果呢？1美元大约兑104日元，0.72欧元，6.2人民币。

所以相对来说，日元在一年内贬值30%之后，他对美元和欧元都还是升值的，美欧有什么资格去批评日本？人民币倒是相对日元升值了10%，但是要知道，2007年之后中国可是钉住美元一起贬值下来的，五年之后日元贬值了30%，才达到现在这个水平，所以我们是已经占够了便宜的！谁是危机中负责任的大国，一目了然。

顺便再多说一句，“负责任的大国”一词来自于1997年的亚洲金融危机，当时亚洲各国竞相贬值，人民币挺住了没动，因此我们一直吹嘘自己是“负责任的大国”。但是真实的情况是，1993年底，我们把汇率从5.8直接调降到了8.7，贬值50%，直接把东南亚各国的经济打残废了，这才有了亚洲金融危机……(当然，危机是个比较复杂的事情，这只是一个方面的影响，更具体的危机分析我们后面再说吧。)

好了，笼统地讨论需求还是属于比较空的定性方法，他非常不精确，在时点上的把握也非常差，基本上不能直接用来指导投资。但是他能培养你从事物的本质看问题的习惯，帮助你建立大的思路。另外，在这一节里，我捎带希望你能了解的是，政治是没有任何节操的东西，不要被表面的宣传和假象蒙住了眼睛。

权力的滋味

我在前面谈到了政府操纵汇率争夺“需求”的事情，这其实是对外掠夺的一种手段，那么对内呢？政府在对内创造需求方面其实也是有工具的。如果你将来进经济类院校学习的话，你就会学到的，凯恩斯主义对权力阶层的主要贡献：乘数效应。

宏观经济学其实是有多种流派的，什么货币、理性预期、凯恩斯主义、哈耶克，但是不管你走到那里，你学的最多的肯定是凯恩斯。这其实非常像战国时期的诸子百家，并不是墨子、老子之流不够牛X，只是因为儒家思想更符合统治阶层的需要，所以最终是儒学独霸了天下。凯恩斯也一样，他的理论就一句话：政府可以通过乘数效应创造出“需求”！

从实际应用的结果来看，无论自由主义的各种解说如何诟病，凯恩斯的“乘数效应”无疑是客观存在的。但是，学者们争执于货币也好、理性预期也好、粘性也好，终归过于单纯。真正偏离理论的东西，其实是最可怕的，也是少人提及的：权力。

为什么我们家门口的路过个一两年就要挖开修一次？路又没有坏，有必要这样折腾么？当然没必要！但是，不挖路修路，怎么能有工程招标？没有招标，怎么会有人行贿献礼？权力不分大小，一旦落到具体的人头上，就比毒品还让人着迷。扩张性的财政政策，总是打着提振需求的旗号出现，但对于权力阶层而言，他就是敛取暴利的良机。

当贪腐无处不在的时候，社会分配就会呈现极度的不公，财政支出就会集中漏出到少部分权力阶层和寻租者的手中。而富有的人与普通人的消费倾向是不同的，这种结构变化就足以使乘数效应的作用被弱化。最终我们就会看到，财政政策对于社会总需求的拉动作用越来越弱，而政府为实现经济目标所需要动用的预算只能越来越大，负债也越来越高，最后陷入财政危机。

分配不公对总需求的影响到底有多大，这是一个很难量化的问题。不过爸爸的好盆友，另一个屌丝基金经理，季叔叔，最近跟我说了一个他对当前物价的看法。他说“猪肉价格近期的下跌是跟反腐败密切关联的！2012年底反腐开始，先是以茅台为代表的白酒价格下跌，然后历时一年多，反腐向基层扩展，基本上猪肉也没戏了！”哈哈，你能够想象么，就连这么普通的消费，都被腐败绑架了。

腐败份子如果不大吃大喝了，连猪肉的需求都会明显萎缩！看看猪肉价格和猪粮比的走势，似乎确有这种迹象。不过，没有分析猪肉的供需就这样判断还是太武断。但另外一个相对严肃的类似证据也指出了这个方向：很多年前爸爸学计量经济学时做过一个研究，当时对投资和消费进行分析，发现中国的消费与发达国家存在明显区别，他并不像教科书里描述的那样，是稳定的，相反，他的增长率很不稳定，而且他与人均收入、人口总量等变量的关联度都不大，反而是与投资有极高的相关性！为什么？就是因为投资的高峰对应了政府干预的高峰，政府干预的高峰对应了腐败与分配不公的高峰，这些高峰推动的公款消费和腐败消费直接把猪给拉上了天！