《稳定币条例》在中国香港落地进入倒计时，市场目光再度聚焦于这座国际金融中心与离岸人民币枢纽。

　　2025年8月1日，香港《稳定币条例》将正式生效，并同步放开牌照申请。这一监管框架的建立对于稳定币发展及人民币国际化具有怎样的意义？香港稳定币有望在哪些场景得到应用？未来是否还会进一步锚定离岸人民币？

　　围绕上述一系列问题，武汉大学中国中部发展研究院院长、香港国际金融学会会长宋敏近日在出席第二届成都金融周活动期间接受了《每日经济新闻》记者（以下简称NBD）的专访。

　　宋敏表示，稳定币的出现是技术驱动的必然结果，但技术并不能够取代监管。相较美元稳定币“先发展，后监管”的形态，中国需要珍视建立监管框架窗口的机会，采用制度先行、场景落地、分步推进的“中国路径”，既坚守货币主权，又开国际化新局。

　　“香港稳定币将一定是服务于实体经济的，我认为这是‘正道’。”在宋敏看来，香港稳定币除了要以服务于跨境贸易结算为根基外，还可以在RWA（现实世界资产数字化）资产上链等领域发挥积极作用，成为实体经济新的支付与价值尺度工具。

　　稳定币发展离不开制度建设

　　NBD：您如何看待稳定币的兴起及其对现有货币体系、跨境支付和国际货币格局的影响？

　　宋敏：我们首先应认识到，稳定币的出现是技术驱动的必然结果，监管机构与货币主权层面均无法回避。

　　稳定币作为一项新生事物，最初是在监管体系之外萌芽，依托区块链及Web3.0技术而生。传统的银行清算体系，跨境结算成本高、时间长且中心化，风险不容忽视。资产上链后，交易会更便捷，速度会更快，成本也会更低，这是已经存在的状况和趋势。

　　从当前情况看，市场上以USDT、USDC等为代表的美元稳定币发展迅猛。就货币国际化而言，美元稳定币实际上把美元霸权从链下市场延伸至了链上空间。随着经济数字化程度加深，这个链上空间还将持续扩张。基于区块链的Web3.0技术确实是一项具有先进性的创新，也会有很好的发展。如果将时间再拉长一些，可以想象，将来物理空间与数字空间可能将呈现一种“孪生”形态。

　　但是，美元稳定币也呈现出“野蛮生长”的态势，对既有金融体系产生了一定的影响。我们看到，美联储及美国政府正着手将其纳入正规监管框架，呈现出“先发展，后监管”这样一种路径。换言之，美元稳定币并非监管事先设计，而是自下而上发展后，再被“收编”。

　　NBD：2025年8月1日，香港《稳定币条例》将生效。在您看来，与美元稳定币发展路径相比，中国为何是“先立规、后放行”？

　　宋敏：一些技术派强调，区块链可带来去中心化治理，暗示技术能够取代监管。我认为，这种观点带有明显的技术乌托邦色彩，忽视了人性与制度建设的重要性，单靠技术肯定是无法解决全部问题的。

　　和美元稳定币相比，因为人民币尚未完全国际化，一些资本项目仍受管制，加上中国内地此前在数字货币、数字资产方面持相对审慎的态度，所以在稳定币的发展方面步伐没那么快，这也让我们抓住了建立监管框架的窗口，必须珍视这个机会。

　　从短期看，如果在内地大规模试验，风险较大，所以在香港去探索这条路径成为最佳选择。因为香港整个监管框架相对简洁，由香港金管局统筹。下一阶段，再来开展离岸人民币稳定币的试验，较为妥当。

　　应分步、分节奏、分区域推进探索

　　NBD：建立对稳定币的全面监管框架，对于人民币国际化具有怎样的意义？在实施路径上您有哪些思考和建议？

　　宋敏：尽管香港离岸人民币资金池初期规模有限，尚不足以改变整体货币格局，但必须在跨境贸易结算中进行真实场景测试，来识别风险，再逐步来完善我们的监管。在这个基础上，随着离岸人民币的发展及规模扩张，基于离岸人民币的稳定币也将同步得到相应的发展，这个过程尚不知道需要多长时间，但肯定是要走的。

　　那么到了后期，待离岸市场发展比较成熟的时候，我们又可以再分步走：先将离岸的经验复制至自贸区，在自贸区开展在岸的离岸业务。等到条件成熟，再考虑全面放开。

　　若未来在内地推广稳定币，我觉得一定要在币种上加以限制。在绝大多数场景下，应使用人民币稳定币，对美元或欧元稳定币的开放必须特别谨慎，因为这牵涉到货币主权的问题，需要维护我们的货币主权。

　　从整体路径来看，我们探索的路径应该分步、分节奏、分区域推进，先从香港试点，再到自贸区离岸业务，再全面放开，节奏需可控，风险需可测。一方面，起步已刻不容缓，必须开始了。另一方面，当前仅是起点，稳步推进才是关键。

　　NBD：在香港稳定币的应用场景中，您最看好哪类场景？

　　宋敏：香港稳定币首先应该是服务于跨境贸易结算。香港作为全球重要的转口贸易枢纽，中国与其他地区的大量双边贸易要通过香港完成，所以交易媒介天然会是港元或人民币。当前，离岸人民币规模有限，港元在双边贸易中仍占主导，因此香港稳定币将一定是服务于实体经济的，我认为这是“正道”。

　　除了贸易场景外，香港正在推 进“Real World Asset”（RWA，现实世界资产数字化）。虽然这才刚刚开始，但未来市场想象空间很大，目前也已有成功案例。比如，蚂蚁集团将内地新能源充电桩项目打包，在香港区块链平台发行了1亿港元产品。这类资产高度数字化，现金流清晰，产权明确，造假难度高，具备天然的上链优势。

　　当然，资产进入香港，会牵涉到跨境的监管、法律等各方面的协调，流程有点类似于内地企业到香港IPO（首次公开募股），需要会计师、律师、审计等中介机构把关，最终完成上链。通过链上技术，投资者可以实时查看每日的收益，也是很有吸引力的。

　　因此，预计未来会有更多内地已经数字化的资产通过香港完成RWA上链，并引入二级市场交易，这样就会催生对稳定币的需求。预计初期会以香港稳定币来结算，后期是否会引入美元稳定币或离岸人民币稳定币，也可以逐步来探讨。

　　还有一类已经在香港发行的数字化金融产品，比如华夏基金等机构推出的相关基金，这是一种很成熟的产品，产权清晰，现金流可预测，已经全部数字化了，上链后可以7×24小时全球交易，提升了整体效率。加上可以碎片化交易，买一点点也行，显著降低了投资门槛，扩大了交易范围。类似于这种优质的数字化金融产品，我觉得也可优先纳入。

　　理论上，将来还有很多实物资产也都有望上链。比如，有的地产企业正研究将物业权益上链。随着市场不断发展，稳定币作为支付与价值尺度工具，有望被更广泛地采用。所以，整体来看，跨境贸易结算和RWA将会是未来稳定币非常重要的应用场景。

　　从目前情况看，稳定币还有一个应用场景，就是币圈。币圈主要是用于加密货币的交易，这也是当前用得最多的场景，但多为投机性质，并没有真正渗透到实体经济中去。

　　另外，在零售支付这个场景里，稳定币也有应用。目前，在非洲、拉美等高通胀或金融欠发达地区，已经有用户在通过电子钱包直接使用稳定币，以对抗本币贬值。

　　但在中国，我并不主张很快去放开这一块，因为这对主权货币监管是一大挑战。香港未来如果在零售场景中开放稳定币，必须循序渐进，严防冲击货币主权。在内地，则更应谨慎，建议以人民币稳定币为主，严格限制外币稳定币。

　　香港是人民币离岸市场的绝对主力

　　NBD：自2010年启动人民币国际化试点以来，香港已形成约1万亿元规模的离岸人民币资金池，全球八成的离岸人民币交易在香港处理。您认为，人民币国际化进程中，香港扮演了怎样的角色？

　　宋敏：人民币“走出去”的第一站必然是香港，香港在人民币国际化进程中具有不可替代的战略作用。

　　香港是最大的人民币离岸市场，资金池规模约1万亿元人民币，全球大概是1.5万亿元离岸人民币，香港占了三分之二。无论是人民币债券，还是即将推出的人民币计价股票，香港都是最成熟、最活跃的交易场所，明显领先于伦敦、新加坡等其他离岸中心。

　　除规模优势外，在“一国两制”框架下，香港享有独特地位，不但监管协同便利，而且市场开放度高。如果香港能提供丰富的人民币计价投资工具，国际资本就能顺畅进入，为人民币国际化提供持续动力。

　　从人民币离岸市场的角度看，香港作为枢纽的地位是很难被撼动的。国家将继续把香港作为优先发展离岸人民币市场的核心平台，即便其他区域也在推动人民币离岸市场的建设，但我认为香港仍将是绝对主力。

　　首先是机构的路径依赖。中资金融机构及企业出海的第一站历来是香港，人民币离岸市场的建设主体自然也以中资机构为主。

　　其次是外资动力不足。很难想象一家欧资银行或美资银行去开发人民币计价产品，或做一些人民币创新工具，或是主动满足中国监管的要求，他们的意愿是比较有限的，因为货币主权问题始终是外资难以跨越的门槛。

　　另外，从主权与监管归属来说，离岸人民币虽然可以自由兑换，监管也相对宽松，但其最终管理权仍在中国政府手中。因此，无论市场、机构还是监管维度，香港都具备天然的“护城河”，其核心地位短期内不会改变。

　　NBD：在“去美元化”趋势加速的背景下，人民币在跨境贸易结算中的占比逐步提高，多国将人民币纳入外汇储备等。在您看来，人民币国际化最重要的突破在哪里？

　　宋敏：目前，人民币国际化最大的突破口仍是在跨境贸易结算方面，下一阶段的关键是要在离岸市场推出更多人民币计价的金融产品，从而让已经“走出去”的人民币能够沉淀在离岸市场，这样才能真正助推人民币国际化。

　　不过，这一进程没有我们想象中那么快。现在，人民币结算主要集中在对华双向贸易过程中，在外汇储备、第三方国家间交易虽然也出现人民币身影，但规模有限。其中，需要留意两方面。

　　一是离岸人民币汇率与利率风险。一旦离岸人民币金融产品规模扩大，汇率与利率将由国际市场供需决定，并可能掺杂投机因素，这将导致离岸与在岸价格出现持续差异，冲击跨境资金流动，并对现行资本项目管制构成挑战。

　　二是人民币资产供给问题。如果国际投资者缺乏可持有的人民币资产，离岸人民币只能被动兑换成其他货币，或回流在岸市场，国际化目标便难以实现。因此，需要持续丰富离岸市场的投资与避险工具。