2025年全国两会●预热

　　南都讯记者刘嫚发自北京破产制度为市场竞争中的困境企业提供了法治化的退出渠道，有助于企业“涅槃重生”，但实践中，一些困境企业却面临破产立案难的问题。全国两会即将召开，全国人大代表朱征夫拟提交《关于对企业破产申请落实“立案登记制”的建议》，呼吁改革破产申请案件立案方式，对企业破产申请严格落实“立案登记制”，从“实质审查”转变为“形式审查”，大幅度降低破产受理门槛，从而充分发挥破产程序的制度优势。

　　朱征夫。新华社资料图

　　部分企业破产申请面临立案难，错过最佳重整时机

　　南都记者了解到，2016年7月28日，最高人民法院作出《最高人民法院关于破产案件立案受理有关问题的通知》，对于破产案件的登记立案作出规定：对于债权人、债务人等法定主体提出的破产申请材料，人民法院立案部门应一律接受并出具书面凭证，然后根据企业破产法第八条的规定进行形式审查。立案部门经审查认为申请人提交的材料符合法律规定的，应当场登记立案。

　　但朱征夫发现，从全国的情况看，实践中有些法院并没有按规定要求对破产案件公开、合法、及时地立案。有些法院只对公司体量小、情况简单的破产清算案件进行立案，对中、大型企业申请重整的案件常常反复审查，迟迟不立案。最终，体量大、情况相对复杂但有重整价值的中、大型企业往往难以进入破产程序获得司法拯救，从而因为错过最佳重整时机而走向清算，破产申请权的行使受到了严重阻碍。

　　“此外，破产案件审查期限过长，受理案件标准不清晰，破产案件立案难已经成为破产实践中最为突出的问题。”朱征夫提到，虽然破产法及司法解释对破产界限作出了明确规定，但实践中各地法院对于破产案件受案逻辑和尺度并不一致，除了以“可清偿到期债务”“资大于债”“未明显缺乏清偿能力”等理由驳回破产申请以外，还会以债务人提供账册不全、涉及债权人人数过多等，人为设置高于破产法规定的条件，导致破产案件受理难上加难。其次，根据企业破产法第十条的规定，人民法院在收到破产申请后，至多应在三十日内裁定是否受理，但在实践中，法院常常会基于各种原因延长受理审查的时间。

　　建议：改变破产审查模式，变“实质审查”为“形式审查”

　　为此，朱征夫建议，应改变破产立案模式，对破产申请案件严格适用“立案登记制”。他表示，只要申请材料符合企业破产法第八条规定的形式要求，并且是真实意思的表示，就应当当场登记立案并及时裁定受理，禁止设定任何法律规定以外的立案门槛。

　　他还建议，改变破产审查模式，变“实质审查”为“形式审查”。根据破产法解释一规定，由债权人申请破产的，只要能证明到期债务未完全清偿，法院就应当裁定受理。对于债务人自行申请破产的，法院应当放低审查门槛，在没有债权人异议的情况下，直接推定债务人企业符合破产要求并裁定受理。

　　“因为一方面，考虑到破产所带来的巨大后果，没有债务人会无故申请破产；另一方面，对于为逃债等不正当理由而申请破产的债务人，更好的做法是通过破产程序确认逃债事实并追究责任，而不是将其排除在破产程序之外不闻不问。”朱征夫称。