据中国之声《新闻晚高峰》报道，作为资本市场的基本功能之一，投资者们买进或者卖出哪个公司的股票，其实是再正常不过的事情。不过，这个主角如果换成是持股5%以上的大股东或者实际控制人，影响可就大了。董监高们集中抛售自己公司的股票“跑路”可能意味着什么？特别是小散们也不傻。“悄悄滴出村”必须打枪提示。

　　上周的最后两个工作日，证监会首次大规模公开举行了大股东及实际控制人涉嫌违法减持案件的听证会，共计11起违法减持案件先后完成了听证程序。中央台记者柴华全程聆听了各位申辩人和证监会调查组之间你来我往的听证过程。相对于只能依靠公开消息作出判断的小散户们来说，大股东们在他的增减持行为上都负有哪些义务？一纸即将开出的罚单或许会告诉我们其中之一二。

　　“疏忽大意，理解错误”是申辩人们普遍提出的解释和理由。在丹邦投资涉嫌违规减持丹邦科技一案中，涉嫌减持金额近1亿，申辩人则声称疏忽大意引来几百万的罚款有些过重，申辩人称作为科技人员的刘萍，出于对法规的理解和适用存在错误偏差，是导致这次违规超比例1%多减持的主要原因，确有欠缺，需要加强学习。但是行政处罚事先告知书拟做出的行政处罚过于严厉，势必将对正处于创新发展关键时期的丹邦投资的下属自主创新高科技项目造成严重影响，并造成将来借助资本市场发展道路的严重障碍。

　　不过显然，主观意愿是个很难判断的说法，证监会不会因此改变处罚的性质。

　　证监会行政处罚委员会委员欧阳振远表示理由各种各样，有说公司资金短缺，生产急需发展资金，所以要减持自己股份；有一些就是提出来是无意而为之，对情况不了解不熟悉，尤其证券比较专业的一些法律了解不够，导致这样的后果。原因是怎样不好直接去界定或评判。但是对这批案件来说，证监会主要是根据客观要件，违法行为构成是否触犯了法律规定，从这个角度考量是否给当事人予以行政处罚。

　　能不能算作是“一致行动人”是两天里双方你来我往最为激烈的部分。

　　在王海鹏、王治军涉嫌违法减持“美盈森”案听证中，近一个小时的申辩过程这一项最为突出，使得该案成为两天里用时最长的一起案件。几位亲属各自成家立业，都已独立生活，是否就能免除“一致行动人”的概念？他们有没有披露的义务？要知道他们合计超比例减持“美盈森”的金额超过7个亿，算与不算之间，对小散户们的风向标意义无疑是更大的。

　　欧阳振远对此明确表示，本案中的一致行动人所减持的股份应当依法“合并计算”。因为好多上市公司的大股东，尤其是一些家族公司大量股份的持有就是在他们的那些直系亲属的手里。欧阳振远说假如不把他们亲属关系、持有同一上市公司股票合并计算，别说是证券法86条规定5%这条红线，50%可能都拦不住，不需要信息披露，市场根本不知情，股价就猛跌，中小股民完全蒙在鼓里。这个结果不是行政执法所应看到的。

　　当然，不得不承认，从目前我国的法律条文中看，对于“一致行动人”的具体、明确的解释并不多。根据证监会《上市公司收购管理办法》(2008年修订)第83条的规定，一致行动人是指通过协议、合作、关联方关系等合法途径扩大其对一个上市公司股份的控制比例，或者巩固其对上市公司的控制地位，在行使上市公司表决权时采取相同意思表示的两个以上的自然人、法人或者其他组织。

　　在王明旺涉嫌违规减持欣旺达案中，申辩人就提出，他被定义的一致行动人王某此前就在经营理念上与自己出现分歧，并且已经辞去公司副总职务，离开公司：

　　08年8月，王明旺与王威签署了一致行动协议，约定了王明旺与王威在欣旺达重大事项方面一致行动，这个协议是在首次公开上市后36个月内不终止。申辩人指出我们是在2011年4月21日上市的，到2014年5月的话已经满36个月了，当时我们整个认定就是觉得王明旺和王威就不再是一致行动人了。

　　究竟写在合同明面上却没有续签的“一致行动人”关系还成不成立，有待监管部门给出最终的处罚决定来判断。不过，欧阳振远强调，疏忽也好，自己定义理解也罢，大股东和实际控制人们有义务，去搞清楚谁是自己的一致行动人，并关注他们的减持等行为：

　　欧阳振远说只要具备这样一致行动关系的人，都负有这种特殊义务。比如他前面的一致行动人减持了股份，那作为后面减持的人你必须要关注在你之前，你的兄弟、你的父亲、你的其他一致行动人有没有减持上市公司股份。你说你不知道，对义务的不履行就要承担相应责任。