《中资银行国际化报告2015》采用层次分析法，选取三类指标，从境外资产积累、营业情况、分支机构以及海外并购等多维度建立中资银行国际化指数(CBII)，以此对国际化实践较为丰富的大型商业银行和股份制银行进行排名。分析发现，中国银行的CBII以23.72排名首位，中国工商银行(9.12)、交通银行(7.73)、中国建设银行(4.47)、中信银行(4.38)分列二到五位。中资商业银行以五大国有商业银行为引领，股份制银行为重要力量，城市商业银行和农村商业银行为补充，不断丰富海外发展实践，积极通过新设分支机构或跨境并购等方式扩大海外发展步伐。

　　基于此，该报告得出中资银行国际化发展的五个核心结论：第一，五大行国际化中国银行遥遥领先。从指数来看，中国银行连续8年国际化指数为五大行平均水平的2.5倍以上，工商银行与交通银行近8年基本位于五大行平均水平线上，建设银行和农业银行国际化稍显滞后；从增速来看，农业银行年均增速最大，随后依次为工行、建行和交行，中行略有负增长(可能由于边际增速递减而引起).

　　第二，股份制银行国际化中信银行占得先机。从指数来看，中信银行国际化水平大幅领先，约为三家银行综合平均水平的1.5倍；从增速来看，广发银行增长最快。

　　第三，中资银行境外资产、营收和利润占比远低于国际大型银行。近8年五大行平均境外资产、营收和利润占比分别为8.09%、6.12%和6.30%，而相应的花旗银行数值为60.29%、50.59%、50.32%，汇丰银行为48.36%、62.35%、69.05%。

　　第四，中资银行境外资产、营收和利润增速持续高于国内经济发展。2007年至2014年的8年间，中资银行境外资产、业务发展在大多数年份显著高于境内业务、对外直接投资、对外贸易以及我国GDP的增长，尤其是五大行的境外业务近几年平均增速高达28.56%。

　　第五，五大行海外机构近一半在亚洲，分布集中。从总量上来看，中国银行和中国工商银行境外机构远多于其他三家银行，几乎占到了四分之三。从地区分布上来看，五大行海外机构约一半集中在亚洲地区，说明国内银行对外扩张时多以周边地区作为首发地点，同时，近些年亚太地区新兴国家发展迅速，对金融服务的需求大幅增长，促使中资银行在亚太地区的业务拓展。另外，欧洲和美洲等发达地区的分支机构数量显著高于非洲地区，表明中资银行资本会优先向资本充裕的发达国家流动。

　　该报告还对中资银行海外发展提出战略建议。首先，各银行应立足自身实际，审慎制定国际化规划，结合自身实际进行海外扩张，切勿跟风；其次，在“走出去”的区位选择上，应牢牢抓住国家政策的机遇，加强与“一带一路”沿线国家的金融合作，同时向发达金融市场国家拓展，努力填补欧洲空白，加强在非洲、拉丁美洲等国家的布局；再者，在“走出去”的模式选择上，可先采用新设境外机构的方式，找到合适的收购对象后，再通过并购重组、机构整合的方式实现现有机构的有效扩张。在“走出去”的机构形式选择上，初期可设立代表处，之后可考虑通过分行发挥集团优势，通过子行设立防火墙。

　　中国人民银行金融消费权益保护局局长焦瑾璞在点评时呼吁，中资银行应根据自身的禀赋优势走个性化海外发展道路。对于实力相对雄厚、海外发展经验较为丰富的5家大型商业银行，可集中更多的资源进行国际业务探索。与此同时，国家相关政策对于中资银行国际化发展的影响也颇为深远，在国际化势在必行的今日，相关部门应继续深入研究中资金融机构的“走出去”政策，以鼓励和支持中资银行更好地走出去。

　　中国农业银行首席经济学家向松祚表示，目前的中资银行虽在全球各地设立分支机构，开展国际化业务，但相对比较初级。真正的“国际化”，是在国际金融体系拥有话语权、定价权，这类软实力的提升应是中资银行未来需要积极探索的。

　　他认为，中资银行的海外发展主要存在三点障碍，一是中资银行在海外发展的过程中普遍遭遇了一定程度的国际歧视，使得国际业务在具体开展时处处受限；二是国内“走出去”相关配套政策存在矛盾，体制机制的障碍影响了中资银行国际化发展的进度和积极性；三是国际化人才的短缺局限了中资银行的具体业务开拓。相关部门应努力营造国际化氛围，为中资银行的“走出去”扫清制度障碍。