(记者 何小敏 通讯员 杨婷) 近来，股市动荡令不少股民坐立难安，甚至戏言“上天台”。然而，须知“股市有风险”，稳赚不赔的事可没那么容易。广州老股民黎老伯就因为委托他人炒股起了纠纷，起诉到越秀区法院。近日，双方达成和解。

　　委托炒股亏大了

　　年过七旬的黎老伯诉称，2012年4月，他与同样过了古稀之年的王老伯签订了《委托代理炒股合作协议书》，双方约定，黎老伯委托王老伯全权代理炒股，炒股资金由黎老伯投入，投入金额为96000元，合作期限为一年，若要提前终止或延期合作，视股市走势情况，双方再次协商确定。

　　黎老伯还称，双方约定按黎老伯占55%，王老伯占45%的比例分配利润。2013年6月，双方再次协商，约定合作期限为6个月，自2013年6月30日起至2013年12月30日止，可以提前终止，绝不再延期，若亏损，王老伯按年息4%计算，按实际延长的月数结算补息给黎老伯，同时还回本金96000元，若有利润时，按合约比例分配，不再补息。可截至2013年12月30日，双方合作的股票账户亏损了22510.75元。

　　此后，因与王老伯协商要求给付损失不成，黎老伯于是将王老伯告上了法庭。他认为，王老伯应按约定偿还22510.75元的损失及利息。

　　受托方坚称错不在己

　　法庭上，王老伯一方则又对委托条款予以否定，称投资者仅仅享受收益不承担风险的条款是无效条款，颠覆了委托代理关系制度的本质，违背了经济规律以及投资风险承担的本质要求，显示公平加重，属于无效条款。

　　王老伯还称，自己没有过错，不应为股市价格的客观变化承担责任，其每天通过炒股软件了解炒股信息，每周都去证券部大户室进行交流，勤勉谨慎的履行了委托代理义务，但是，股市处于低走的情形属于其无法克服和改变的事实。他还称，合同中对其收益的约定其实属于委托费用，其承担责任也应局限于委托费用。而事实上，本案中炒股是没有收益的，其应承担的责任就是没有委托费用。

　　黎老伯则坚持认为，委托合同是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，协议是有效的。最终，经过法庭调解，双方达成了和解。