当我们预测长期股票回报的时候，首先脑中会想到那些信号呢？

比如，席勒的CAPE，巴菲特的市值 /GDP，托宾的托宾Q等等

这些指标都通过不同的角度告诉我们，当前的估值相对有多高，而这种相对估值会对未来的预期收益有什么影响，一般情况下，整体看，高估值带来较低的预期收益，低估值带来较高的预期收益。

而今天的主角，AIAE，也同样是这样一种信号指标。

不同于前几种，前几种普遍是衡量估值，价值投资者特别喜爱，而AIAE，对估值完全不感兴趣，AIAE衡量的是供需关系。

AIAE=股票的总市值/(股票的总市值+债券的总市值+现金)

简单的解释下，金融资产大体分为三类，股票，债券及现金

而金融市场的作用，就是调配这些资源，当乐观周期的时候，人更倾向于持有股票，那么股票占总资源就更多，悲观的时候，人更倾向于持有债券，那么债券占总资源就更多，而现金作为一般等价物，来平衡两者的比例。

这个公式看似很简单，但是预测能力出奇的准确，远好于基于估值评估的指标。

上图是1970年到2020年各种预测指标对未来10年真实收益率预测的偏离程度，如图所示，平均偏离值看，AIAE只比实际年化回报偏差1.43%，而即使是最大偏离值，也不过4.97%

让我们再看一下最近20年的数据，平均偏离值1.3%，最大偏离值2.38%

好家伙，简直是一摸一样啊。

为什么会如此的准确呢？

我们先看下在传统价值投资者的眼中，股票回报是什么样子的。

股票总回报=价格回报+股息回报

价格回报=估值变动产生的价格回报+盈利增长产生的价格回报（估值不变情况下）

两者接合后：

股票总回报=估值变动产生的价格回报+盈利增长产生的价格回报（估值不变情况下）+股息回报

所以，价值投资者会告诉你，当估值较高的时候，即使盈利产生的回报与股息回报不变，总回报也可能会被估值变动产生的负向回报拖累，最后亏钱。而当估值较低的时候，可以产生估值提升与业绩提升的双击，带来丰厚预期回报。

那么问题来了，估值，或者说市盈率多少算是合理呢？均值回归多少算是正常呢？理论上来讲，整体盈利越高，那么估值应该越高，而事实上，当前世界往往是盈利越低，甚至不盈利的，给的估值却越高，最后，大多观点把这些极端问题抛给投资者太疯狂来解释。

但是用AIAE来解释回报，会发现，非常完美。

对于AIAE来说，股票总回报依然=价格回报+股息回报

价格回报=投资者对股票的总体配置变化产生的价格回报+现金债券供应增加产生的价格回报（对股票总体配置变化不变的情况下）

股票总回报=投资者对股票的总体配置变化产生的价格回报+现金债券供应增加产生的价格回报（对股票总体配置变化不变的情况下）+股息回报

看起来是不是有点懵？

让我们审视一下这个等式：AIAE=股票的总市值/(股票的总市值+债券的总市值+现金)

举个简单的例子（数据仅为举例），本世纪初，整体看，投资者对股票的投资占比是25%，而由于最近十年全球化的量化宽松，债券与现金开始了强劲的增长，如果股票的价格没有上涨（这里没有考虑新股发行，因为新股发行被回购和收购抵消），那么今天，整体股票的投资占比就会降到13%，为了保持股票的占比，股价必须上涨。这种上涨甚至不受估值，不受收益影响。

也就是说，一旦你认可这种理论，就等于认可了一个很反人性的结论。

长期股权回报的主要驱动力不是估值，而是相对于债券和现金供应的股票供应。

上图是1950年代到今年1月份美股AIAE数据。

通过数据与美股走势我们可以很清楚的看到，上世纪80年代，随着股票占比的增加，美股收益一路高歌。2000年股灾时期，股票占比最高，然后掉头向下，一直到金融危机，美股十年长熊，而金融危机之后，随着股票占比的再次增长，美股又迎来了十年长牛。

而站在今天，最新股票占比数据是52，已经与2000年持平了。

根据当前的AIAE预测，未来标普500的十年预期回报率为0.1%，而如果考虑通胀影响，实际为负。

所以未来基本上两条路可以走。

道路一，动分子，美股通过股票下跌的方式降低整体股票占比。

道路二，动分母，美联储继续开足火力加大债券与现金总值，来维持或者降低整体股票占比。

同样这也解释了为何现在全球资产当前对联储政策都是如此的敏感，降息不行，要降就降到零；降到零还不行，还要买国债；买国债不行还要买垃圾债。。。

只要有一点不合心意，华尔街原地卧倒。

当联储开足马力后，华尔街又拍拍身上灰尘，跳起舞来。

所以想一想本文AIAE角度与上一贴从宏观角度推演出的美股可能长期指数停滞，消费股增长对比看，有异曲同工之妙。

当然，AIAE是一种长时间框架的分析模式，短期，一切皆有可能

低佣股票开户入群V：442557803

低佣股票开户入群V：442557803

低佣股票开户入群V：442557803