当下很多投资者偏好“轻资产”的公司，排斥“重资产”的公司。

我们先定义一下“轻资产”和“重资产”的区别。

当我们说一家公司是“轻资产”的公司，通常是指，该公司的主要资产，是数据库、专利、版权等无形资产（比如互联网公司、传媒公司），又或者该公司属于“脑力密集型公司”（比如律所、审计所、基金管理公司）

当我们说一家公司是“重资产”公司，通常是指，该公司的主要资产，是矿山、油田、铁路、港口、电站、房产之类的有形资产。

多数投资者偏爱“轻资产”，理由很朴素——轻资产的公司，更容易实现“高增长”。事实也的确如此。一家挖煤的公司想要扩张，只能去购买更多的矿山，这种模式下，它的增长极限是可预期、可计算的。而一家以“数据”为核心资产的公司，更有可能脱离资产的桎梏，实现“爆炸性的增长”。

以上所说，是多数投资者已经看到的一面，或者说，是多数投资者“更愿意看到的一面”。

然而，每一枚硬币，都有反面。如果你是一个保守的投资者，保守的投资者意思是，凡事先往坏处想，则你很快会发现，轻资产的公司，更加危险。

观察企业价值的两个视角：1、经营价值；2、清算价值。

当一家重资产的公司，比如“矿山公司”或“房地产公司”经营效益不好时，它的资产本身，仍然是有价值的。比如刚刚被潘石屹卖掉的“SOHO中国”。

然而当一家轻资产的公司经营效益不好时，它的价值会迅速衰减至近乎为零。因为它没有什么“可供清算”的东西。

用个有点直男的比喻：“重资产公司”和“轻资产公司”的区别，就像是“重甲骑兵”和“刺客”的区别。

重甲骑兵即使死在马上，那一身重甲、坐下战马、弯刀长枪、强弓劲弩，都是值钱的，甚至马鞍袋中，还能摸出些碎银。

而刺客若是死了，除了心中的信念，就只剩腰间的匕首。诚然，单个刺客相比于单个重甲骑兵，更有可能在短时间内撼动整个世界。但当历史变得足够漫长，我们会发现，仍是浩浩铁骑构成了世界的基石，牵动着世界的走向。

注意，我不是在说“重资产的公司更好”。我的意思是，没有那么明显的好与坏，只是“不一样”而已。

另外，还有一个比较普遍的误解。很多人觉得：重资产的公司，商业模式有问题，他们赚的钱都是假钱。因为重资产的公司，必须不断用利润购买新的生产设备，才能维持当前的利润。

然而，如果你继续追问：“为什么？如果你所说的是事实，那么是哪个环节出了问题？”你会发现，大多数人其实答不上来。

我们今天就来具体说说，是怎么回事。

首先，绝不可能是“商业模式”本身的问题。“赚到的钱，必须用来买设备？”世界上不会有么SB的商业模式，也不会有哪个企业家，接受这种商业模式。

问题出在“会计”层面。很多生产型的公司，需要不断购买生产资料，这个逻辑没问题。但是，购买生产资料，就和雇佣生产人员一样，都是成本的一部分。利润=收入-成本。也就是说，扣除所有成本之后，剩下的才是利润！

什么时候才出现“必须”拿“利润”购买新设备的问题？注意这两个词，是“必须”和“利润”。

通常来说，利润是否用于“再投资”，只会影响“扩张”，不会影响原有的“生产”。也就是说，如果一笔钱，不用来买设备，就会影响原本的“生产”，那么这笔钱，其实根本就不是利润！

什么情况下，会出现这种事？当“折旧率”取错的时候！你花10亿元买了一台设备，预计能用十年，于是按10年摊销折旧。结果这设备三年就淘汰了，不能用了。于是，你只好把过去几年账面上“看似赚到的钱”拿出来，买了一台新设备。

现在请问：1、这是什么问题？2、这是谁的问题？

答案很明显：这是经营策略的问题，这是企业家才能的问题，不是“商业模式”的问题，不是“重资产”本身带来的问题！

“轻资产”公司，也面临同样的问题。而且很多时候，所谓轻资产的公司，其实容错率更低。你买矿山，煤价跌了还是矿山；你买设备，不能用了还有残值。你花钱开发一个APP，没人用，就灰飞烟灭。

嗯，这个问题，到此大致就说清楚了。

最后简单做个小结：

1、轻资产的公司，好的时候更好，坏的时候更坏。

2、重资产的公司，如字面意思一样，因为更“重”，所以更“稳”。

3、重资产这种模式本身，没有任何问题。