面板的周期本质上是资本开支与库存周期的共振，

1.1. 面板周期性的来源：资本开支周期+库存周期的共振

1.1.1. 面板行业的资本开支是内化的，资本开支周期基本为产线建设周期

从京东方所有量产面板产线来看，

上一轮面板景气周期详细复盘（2016.1-2017.3） 

与本轮周期类似的是，开启上一轮周期的超跌仍然是产线（8.5 代线）的集中投产，中途伴随着价格跌破现金成本、供给端的意外事件催化（台湾地震）而企稳回升，三星 7 代线的关闭使得面板价格呈现较大幅度的、坚定持续的上涨，而后又因新一轮产线的集中投产，供应端的宽松，使得价格又重回跌势。

本轮面板周期详细复盘（2019.6-2021.2）

周期品一轮价格总是可分为这样几个阶段：超跌、筑底、波动、坚定上涨这样几个阶段。本轮面板的行业也不例外，缘起于上一轮资本开支集中投产下的价格超跌。

下跌期（2019.1-2019.9）：

筑底期（2019.10-2019.12）：

波折期（2020.1-2020.6）：

坚定上涨（2020.6-2020.10）：

恐慌性上涨（2020.11-2021.3）：

与上一轮周期相比，本轮面板周期有诸多不同之处：

从主导涨价品种来看：

从后续的演变来看：

比较两轮周期的核心逻辑差异

复盘两轮周期来看，供应端的收缩（韩厂的退出）都在周期反转过程中，扮演了信号员的角色。

上一轮周期上行的核心是三星 7 代线的退出，需求端的逻辑相对较弱，库存的回补力度一般；

而本轮韩厂（SDC/LGD）的产能退出更多意义上是导火索，真正意义上促使涨价行情进一步演化的是疫情催化需求意外增长、乃至上游供应链收缩带来的供需错配，叠加更为猛烈的补库行为

上一轮周期的核心逻辑：供应端收缩叠加弱库存周期

本轮周期的核心逻辑：供需错配+强补库

本轮面板周期启动主要为韩厂进一步退出消息刺激，但后续推出延迟，市场一度担忧韩厂延迟退出对面板价格形成打压，但实际并未形成压力，核心原因是，延迟退出更多是被迫行为，而非主动行为，真正的关键仍然在于需求端的库存的强势回补。

面板价格与股价分别演绎到了什么水平？

面板行业虽有第三方报价，但对面板生产商而言，生产产品种类较多、产线利润较难测算。因此面板企业的投资最佳时点是面板价格反转时，后续的持续上涨需要得到业绩的持续验证，而在缺乏业绩验证的真空期，股价通常为做多者信心驱使下的震荡状态，打破僵局的关键往往是在于业绩。

通过对京东方两轮周期股价的复盘，我们发现，面板的上涨行情一般分三个阶段：

1）面板价格的触底反弹往往带动面板股价的第一波上涨，这是景气度拐点确认的标志；

2）业绩的兑现常常打破僵局，成为股价第二波上涨的推力；

3）在业绩持续兑现后，市场总会找出更为远期也更为乐观的逻辑证明当前价格仍然被低估，譬如“OLED 会带来更强的成长性”、“新增产能可以以量补价”等