作者：凌书岩

　　美国《华尔街日报》网站5月18日报道称，中国股市上涨的收益可以给经济带来连锁反应，帮助政府整顿债务缠身的国有企业。报道说：“北京最大的愿望之一是，股市的繁荣可以帮助企业应对资产负债表上的大量债务。” 类似的论调在国内的舆论中也很常见。

　　这种论调说的都是政府有意抬高股市，以解决某个问题。比如，马克君就认为政府托市是为了国企混改卖个好价钱。还有人说政府托牛市是为了通过股市拉动实体经济。近期在上海，有人向经济学家许小年提问，说某官员称，政府用牛市为改革争取时间。财经作家吴晓波撰文《市场真的疯了》，其中也说到当前牛市是一种“预期管理”。

　　这些观点有一个共同的特点，就是把当前牛市说成政府规划的结果。但这真的是政府规划的结果吗？还是这些解释者陷入了“打完枪再画靶子”的误区？

　　许小年对那个问题的回答是：“靠A股争取改革的时间？不知道是谁编造的，编造得连谱都没有。A股股票打这么高，大家算一下有多少钱？每天交易量一万亿，我有这么多钱把股票打到4000点，我何不把一万亿直接发企业？IPO发了多少？增发增了多少？这一轮股市高潮，企业从市场上融了多少资？我每天一万亿的交易量，结果这个企业融资只融这些，我绕这么大一圈干什么？我有钱就直接发了。”

　　A股交易量频创记录，但企业融资也就几百个亿，说政府用股市为企业融资，或者为混改服务，那这个方式也太怪异了。至于用牛市拉起经济，现实情况则是，实体经济下滑还没看到停下的趋势。当然，你也可以说那是实体经济不争气，不代表政府不想通过股市来拉动实体经济。

　　但是要问一个问题：政府总是有很多经济问题要解决，为什么恰恰是现在，政府要通过牛市来解决那些问题呢？

　　光大证券首席经济学家徐高说：“到现在的股指大涨、景气明显下滑的格局，过去只发生过一次，那次是在2000年。当时是经济比较差，但股指明显涨的。当时发生的和现在比较类似，朱镕基总理强烈要求退出来。”

　　实体经济下行、股市上行并不是好事。因为那意味着明显的资产泡沫，除非经济中有许多未来的乐观因素。另外，股市新增融资之少也可以否定牛市拉动实体经济的说法。

　　更有可能的是，政府本意是拉动实体经济，但没想到起来的是股市。

　　去年，货币政策上，先是“微刺激”，给“稳健货币”开了一个小口子，看起来问题不大。接着，是“定向宽松”，口子开大了一点。到了年底，这些词也用不上了，直接就降准、降息了。现在，很多学者在说，4月份经济数据不好，要大胆宽松。已经有不少学者在预测下个月或者月底又会有一次降准或者降息了。

　　很明显，货币上的每一次宽松，都是冲着实体经济去的。因为很多学者说，实体经济融资难。但最后实体经济没起来，股市起来了，这其实是凯恩斯主义的常见现象，只是出乎不了解凯恩斯主义的弊端的人的意料罢了。

　　但是政府对牛市应该是不抗拒的。虽然实体经济没起来，起码，股市是起来了，也是一个安慰。