1964年3月13日夜3时20分，在美国纽约郊外某公寓前，一位年轻女子在结束酒吧工作回家的路上遇刺。

当她绝望地喊叫："有人要杀人啦！救救我！救救我！"听到喊叫声，附近住户立刻亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。但当一切恢复平静后，凶手又返回作案。

当她再次喊叫时，附近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她的面前，将她杀死在楼梯上。

在这个过程中，尽管她大声呼救；她的邻居中至少有38位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人来打电话报警。

这件事引起纽约社会的轰动，也引起了社会心理学工作者的重视和思考。后来，人们把这种众多的旁观者见死不救的现象称为责任分散效应。

责任分散效应是指：当群体规范和内聚力失调时，人们可能觉得团体中的别人没有尽力工作，为求公平，于是自己也就减少努力。 人们也可能认为个人的努力对团体微不足道，或是团体成绩很少一部分能归于个人，个人的努力难以衡量，与团体绩效之间没有明确的关系，故而降低个人努力，或不能全力以赴。

责任分散效应可以解释我们生活中的很多现象，下面的例子就是对这种效应最好的解释。

一个办公室里原本有三个人，每次办公室的卫生都由小张负责。 后来，办公室又新来了一位同事，小张就和那位新同事商定轮流打扫卫生。两个人也配合得相当好，办公室还是被打扫得干干净净的。 再后来，又来了一名大学生，他来的第二天早上，当同事都来上班时却发现地上一片狼藉，大家面面相觑。

原来，小张和原来的同事都认为卫生应该由最后来的同事负责，而那位大学生却认为卫生已经有人负责了，自己只需要做自己本职的工作就行了。

由此可见，当大家都认为别人会承担某种责任的时候，恰恰没人承担责任。

当一个人单独进行选择的时候，他必须担当起所有的责任。但当大家组成一个团队，集体讨论问题的解决方法时，责任就被扩大化了。 大家都有这样的思想：如果出了问题，责任是大家的，不是我一个人的。如果一个团队中每一位成员都在这种思想的指导下，那么由集体做出的决定往往更为冒险，这是值得我们提高警惕的。

因此，领导者在将一项任务交给某个团队去完成时，一定要指定负责人，这儿出了问题找谁，那儿出了问题找谁，最后直接跟负责人交涉就行了。

团队完不成任务的时候，想让你的批评变得有力，就要让你的批评变得具有针对性，责任一定要分到具体的某个人，否则就会出现这种责任分散的现象，你布置下去的任务多半不会被很好地执行。 在职场中，这种责任分散效应也是非常常见。

最典型的，主管请大家发表一下对某方案或者项目的意见想法之类的，无人应答；发送邮件给一群人，询问针对某事有没有意见或者补充想法，没有人回复。这其实就是跌进了典型的责任分散效应的坑。

正确的处理方式应该是这样的：

1、在大家对某件事沉默没有意见的时候，指定某人起头，让他面对责任无处“躲避”，或者让团队中的每一个人轮流发表意见，不允许沉默。

2、发了邮件没有人应答，应该提前搞清楚最大的利益干系人或者责任者是谁，在邮件中主送他们，而把其他可以提供补充意见的人放入抄送列表，这样既达到了信息共享的目的，也明确了责任，即主送者必须回复，而抄送者由于没有了必须回复的责任负担，往往还会知无不言，提供额外信息。对于确实不知道主送责任者是谁，或者就是要大面积撒网的这种情况，在邮件发出去后，最好要辅之以电话追杀，点对点确认，让对方无法躲避责任。