股权风险溢价：

平衡理论

根据风险收益平衡理论，资产的风险越大其预期收益越高。

在金融市场中，一般假定投资者都是风险厌恶的理性经济人，对于风险厌恶的投资者意味着他们承担的风险越大，所要求得到的风险补偿越高。股票的风险要大于债券，更具体一点是普通股的风险要大于安全性高的政府债券，由效用与风险理论可知，为了补偿风险厌恶的投资者承担投资股票的风险，需要给予他们更高的收益予以补偿，这种补偿在股票市场上的直接表现就是 ERP。

时间偏好

根据时间偏好理论，经济个体偏好当前的消费甚于未来的消费。

投资者在跨期决策中要放弃当前的消费而对未来进行投资，这意味着理性的经济人将承担未来的不确定性所具有的各种风险。因此，为了吸引投资者放弃眼前的消费而乐于进行投资，就必须给他们提供更多的利益来补偿可能遭受的风险损失，由于股票是投资者投资中具有代表性的资产，因此所得到的利益补偿就是他们获得的ERP。

一价定律

根据“一价定律”，在完全竞争的市场上不存在套利机会。

如果投资者不存在风险厌恶，他对不同金融资产的预期收益将是相同的，这意味着所有的金融资产(不论风险大小)和政府债券都应具有相同的预期收益，此时市场上不存在ERP。否则，一旦某种资产的预期收益高于这同一水平，市场上将存在“套利”机会，追求效用最大化(这里可以理解为追求收益最大化)的投资者必定会争相购买该种资产，致使该种资产的价格上升，预期收益下降，也就是说，在不存在套利机会时，市场机制会自动使各种资产的预期收益最终趋于一致——等于无风险资产的收益。然而投资者大部分是趋于规避风险的理性经济人，因此在他们进行资产选择时，必需提供相应的ERP。

通过对股票本身的风险特性以及投资者自身的风险厌恶、时间偏好等个人效用特性以及有效市场的特征的分析，说明在不确定性经济中，投资过程中存在ERP是具有合理性的。

对高股权风险溢价的解释

第一，股权风险溢价是一种幻觉，经验数据是错误的，问题的产生不是由于消费基础上的资产定价模型，而是错在夏普比率的经验估计上，历史数据高估了实际的风险溢价。

第二，高风险厌恶指投资者比经济学家估计的更厌恶风险，如果风险厌恶的相关系数是100，那么风险溢价之谜也就不存在了。

第三，非标准的效用函数，以消费为基础的标准资产定价模型是建立在各期的效用只取决于当期的消费量这一假设基础之上的，但是这一假设将模型过分简单化了，为了使模型更加贴近现实，经济学家建议使用非标准的效用函数，但是Cochrane(1997)认为，还不存在这样的低风险模型，能够使股权风险溢价、真实利率稳定性和几乎不可预测的消费增长率保持一致。

第四，投资者的差异，在传统的经济分析中，我们一般假设：典型投资者，即在未来证券投资收益的问题上，所有投资者的投资理念相同，投资者的效用函数也相同，而且市场也是按投资者完全相同来进行定价的。这一假设抹杀了投资者之间的差异，包括：教育背景、资金数量、投资者心态等因素。投资者无差异这一假设不符合现实，那么或许正是投资者之间的差异造成了过高的股权风险溢价。

股权风险溢价的测量

国际上对于股权风险溢价的研究主要包括两大类：一类是基于历史的，另一类是面向未来的。历史法的研究早在20世纪60年代就开始了，这些年来在成熟市场的研究已经比较完善。

Comell(2000，中译本)在专著《股权风险溢价——股票市场的远期前景》中计算了美国市场1926—1997年的股权风险溢价，其中 ’普通股的平均收益比国库券的平均收益高9．2个百分点，比长期国债的平均收益高7．4个百分点。Dimson和Marsh(2001)度量了国际市场的股权风险溢价。

收益变现

收益变现方法简单来说就是运用历史收益来估计未来收益，运用投资者在一些持有期已经实现的平均收益溢价来计算。

首先是观察期的选择，在运用实现收益方法时，分析师对观察期的选择直接影响对股权风险溢价的判断。一种学派认为最好使用尽可能长时期的历史收益来估计未来收益，理由是获得的数据越多，其判断越精确。但是，如果股票平均预期收益随时间改变，那么使用长期历史数据平均值的可信性就值得怀疑了。如果经济状况变化使得预期收益不断发生变化，那么使用短期数据进行估计可能要比使用长期数据要好的多。而运用短期平均收益的缺点是每年股票收益的高度变化，这使得它们在估计预期收益时会产生大量的误差。比如美国不同学者通过对不同历史阶段(即1802～1998、1889～2000、1926～2000、1947～2000年4个阶段)的市场指数和无风险资产实际收益来进行股权风险溢价水平的研究，测出4个阶段的风险溢价水平分别为4.1%、6.9%、8.0%、7.8%。由此我们可以看到，周期的选择会对股权风险溢价水平产生巨大的影响，使在美国这样成熟的资本市场，周期不同，股权风险溢价水平也显著不同。其次是计算方法的选择，一般而言，收益率的计算有两种计算方法：算术平均数收益率和几何平均数收益率。分别用算术平均数和几何平均数计算的1926—1961年和1962—1997的美国股票市场风险溢价结果为：与国库券收益报酬相比的股权溢价，算术平均值为10.4%和5.2%，几何平均值为7.6%和4.0%；股票市场每年收益为24.2%和15.9%，长期国债收益报酬为0.6%和2.3%，长期国债的全部收益为5.3%和11.6%。(资料来源：Ibbotson and Sinquefield)从1926年到1997年美国的股权风险溢价分析可以看到，收益溢价的几何(复合)平均值一般要小于其算术平均值。那么在计算ERP时采用算术平均数还是几何平均数?使用算术平均数依赖于以下假设：①各类数据是独立的；②市场收益的分配稳定。在这些假设下，算术平均值给除了预期未来收益的无偏估计。