这其实是个特别容易混淆的题目，中间的核心就是取决于，我们怎么理解“熟悉”和“专业”这两个词语。
你肯定知道，现代社会的特征之一就是分工的细化，换句话说，就是一个人的专业其实是很小的一个部分，而一个机构，像企业、学校、政府，都是一个庞大、复杂的系统。你作为一个人，从个体的角度，其实是很难“全通”的。
举个例子，比如我在北大工作八年，这些年总有朋友来打听，北大自主招生要怎么弄？北大的研究生怎么报考？
大家的想法很正常，你是北大老师，你肯定对北大招生很了解，很专业。但是，实际上我真的对这种问题一无所知，所有高校的招生都是独立的招生部门，由招生老师来处理的。
像我们平时只管自己教书，做研究。比如对金融、经济问题很专业。但是对于这些行政上的事儿，我和校外所有人在熟悉和专业度上，其实并没有差别。
相反的是，我有一个朋友，他是个商人，跟大学根本就不沾边。但是因为他儿子成绩比较好，所以有希望通过自主招生上顶尖大学。然后他就把清、北、复、交的自主招生政策都研究了一个透彻，里面有哪些窍门，需要注意什么，比我门儿清多了。所以，你说我和他到底谁是“内行”，谁是“专家”呢？
最后我这个朋友就自己分析自己孩子的特长，和各个学校当年的情况，选了一所学校，去进行自主招生，果然一击而中。
所以，如果你把上学看作一种投资，我这个朋友就是做了一次内行式的投资决策。但是这个“内行”是通过自己的研究学习，而不是表面上的，名义上的“内行”和“熟悉”。
回到我们课程中的例子，买股票的那些高管，不一定对自己的公司做过仔细研究，或者他只熟悉自己负责的一块业务，缺乏对全局的仔细了解。另外，行业专家则可能缺乏对并购这种金融现象的理解。
所以，回到@Joseph同学的问题，这反而是我们需要学习的根本原因。因为你一个人的专业是狭窄的，你要不断地学习，增加对某个决策本身背景的理解，对决策可能后果的分析，这样你才可能拓宽自己的框架，作出更理性的决策。
最后，也多哆嗦一句，一个真正的内行是不怎么会跨专业发言的。
我评判一个人专业与否的标准很简单，如果他上知天文，下晓地理，哪个专业问题都敢发表重磅观点，一般我就把他屏蔽掉了。
我不知道有多少同学喜欢武侠小说，熟悉《鹿鼎记》的同学应该还记得，里边有一个叫澄观的老和尚，他练少林寺的一门功夫略有小成，也花了二三十年的工夫。文中还说到，少林寺七十二门绝技，千年中武学奇才辈出，但是身兼三门以上的就实在寥寥可数，七十二门绝技全通的，闻所未闻。
虽然这是小说的一家之言，但是它里面说的道理却是非常真实的。