第一，激励机制。公募的激励机制是没有业绩报酬的，只有管理费，而且管理费相对是偏低的。如果你是一位很优秀的量化管理和量化策略研发人员，你会选择公募还是私募？你在私募里面管50个亿，给你的激励大于在公募里管500个亿，显而易见优秀的人会流向私募，就是激励机制的原因，更何况你的策略也不可能管500个亿。假如你的策略容量就50亿，公募只能收到在私募里报酬的1/10，所以这是从激励机制本身的结构原因。

第二，交易规则角度。量化本身没有额外的交易限制，但是公募是受很多额外的投资限制的，包括换手，日内的交易，这些会导致他们损失很多量化可以去赚到的收益，而这些收益往往是非常厚的，稳定的一部分，所以这个直接会带来量化收益的一个缺失。

第三，是管理规模。今天有志于长期健康发展的私募量化都会很好的去控制自己的管理规模。但是对于公募来讲，主要是赚规模的钱，这和没有业绩报酬这个特征有关。从卓识的角度来讲，赚钱的200个亿比不赚钱的400个亿好得多，不赚钱的400个亿需要经常和客户去解释为什么不挣钱，这不仅伤客户而且伤渠道，没有任何意义。

但是公募不一样，赚钱的200个亿和不赚钱的400个亿从公司收入以及从个人激励角度来看，很难做选择，或者说不赚钱的400个亿可能收入更高，因为公募基金赚的是管理规模的钱，所以从这个角度也会导致公募基金普遍规模偏大。你去看那些在一定阶段做出业绩的公募基金，往往规模可能到几百个亿，而量化是没有的，基本上50个亿、100个亿赶紧封盘，看看策略是否有效。所以这几点原因直接导致了就是公募和私募在策略特征，在收益角度其实还是差别非常大的。

以上是关于这个问题的全部回答，有什么问题，欢迎点击我的微信头像私信我。