公司管理层在融资方式选择时需要对自身股价走势和股票市场走势做出基本的判断。两种走势的组合可以分为四个象限(见图)。在第一象限，管理层预期自己的股价未来会上涨，并预期大盘呈现上升趋势。这种情况下，公司如果认为自己的股票目前被低估了，而未来无论是自家股票还是市场都将是一片光明，这个时候发行股票显然不符合现有股东的利益，债务和可转换债券是比较合适的选择。具体是发行债务还是可转债则取决于公司的成长阶段及其现金流的稳定性：对于处于成熟发展阶段的企业，竞争地位比较稳固，未来现金流较为稳定，公司有足够的能力偿还债务，此时债务是不错的融资选择；而对于处于高速成长期的公司而言，未来可能需要大量的投资，而短时间内现金流回收较少，且面临较大的不确定性，此时，可转债就是较好的融资选择。

　　在第二象限，公司预期自己有很大的升值潜力，但股票市场却可能出现下滑。这个时候，公司也认为自己的股价被低估了，但股票市场的不确定性较大，很难判断未来公司股价是上升还是下降。这种情况下，公司从本质上是不愿意发行股票进行融资的，但在综合考虑股票市场可能下滑之后，股权融资可能是个高成本但比较安全的融资方式，而债务则是低成本但高风险的融资方式。此时的可转债可以综合两个方面的因素，利用对执行价格和到期日的判断把握，在成本和风险之间找到平衡。但这时发行可转债是有风险的。

　　在第三象限，公司预期自己未来股价会下行，而股票市场同样笼罩着不景气的气氛。此时公司管理层其实认为自己的股票被高估了，再加上未来股票市场可能低迷的概率较高，因此，公司股票被高估的状态不太会继续保持下去。此时，正好处于股权融资的“市场时机窗口”，因此发行股票融资会是一种低成本选择。尽管债务和可转债也同样是低成本的，但考虑到公司经营是个持续过程，此时采用股权融资可以为未来储备融资能力。换句话说，公司可以在未来根据情况使用债务或可转债。

　　在第四象限，公司预期自己未来的股价会下行，但股票市场却可能走向繁荣。此时尽管公司也认为自己的股票被高估，但和第三象限不一样的是，此时的股票市场呈现欣欣向荣之势，在当前时点很难判断公司股票的高估会持续多久。此时仍然是公司股权融资的“时机窗口”，公司可以用股权融资满足当前的投资需求，同时还可以继续观察自家股票的走势以安排后续融资方式。

　　在条款设计得当的前提下，

　　均可选择可转债融资

　　公司发行转债的本意是希望股权融资，减少一次性的大规模还本现金流出，实质上是延迟发行股票。但基于公司经营和股票市场走势的不确定性，需要设计条款来促进转债持有人转股。理论上，无论何种情形，只要条款设计得当，都可以选择可转债融资。

　　在第一象限，如果某些高成长公司选择了可转债，即使短期内管理层的预测完全正确，公司股票和股票市场都确实出现了较大程度的上升，但谁也不能保证这种繁荣能持续多久。即使公司身处繁华之境仍不免有萧条之忧。如果在一段时间内公司股价远高于执行价，则此时公司会希望转债持有者尽早转股以化解未来的困境之忧；但从转债持有人的角度来看，转债的持续期越长，则转债所附带的期权价值越高，持有人会希望越晚行使期权越好。为了化解这种矛盾，公司可以在发行转债时设计“赎回条款”，在公司股价上升到一定幅度的时候，强制性回购转债迫使转债持有人转股，从而把握时机尽早化解可能出现的财务风险。

　　另一方面，在第二象限，如果发行转债的公司自身经营确实不错，但却受到股票市场的拖累导致股价下行，此时公司会面临较大的财务危机风险。这种风险主要是由股票市场导致的，与自身经营无关。这种情况下，公司完全可以在发行可转债的条款里加入“向下修正条款”，即万一股票市场出现“系统性风险”的时候，公司保留依照“系统性风险”影响程度而下调可转债执行价格的权力，以避免可能出现的财务危机。

　　但在实践中，天有不测风云。设计可转债条款时，难以预期到所有情景，所谓人算不如天算。特别是一些发展势头正旺的公司，管理层乐观自信，把公司经营恶化和股票市场同时大跌视为基本上不可能发生的微小概率极端事件，从而按照常规情景来设计转债条款。一旦这个小概率事件发生，就可能由于转债条款不能应对而出现大部分转债持有人放弃转股、要求还债的情景。这正是转债持有人保护自己的关键手段，但是对公司来说，则是雪上加霜。而福记便是这一极端情形下的鲜活例证。

　　总而言之，无论是国内还是国外证券市场，可转债应用越来越广，其条款设计也越来越灵活。公司可以根据自身判断选择恰当的可转债融资时机，进而根据自己的需求灵活设计可转债条款，从而“量身打造”出适合自己的可转换债券。