分享
注册
1分钟入驻>
关注/提问
一对一
首发回答
买消费的看不起买科技的，炒科技的看不起买消费的。正如马斯克和巴菲特一样，两人经常互怼。马斯克却多次公开表达对巴菲特的不认可，说他做的很多资本配置和研究公司年报是无聊的事情，并表示“护城河”理论是过时的思路，创新才是决定企业竞争力的根本因素。而巴菲特也对马斯表态“他的确做了一些了不起的事情”，但被问及是否投资特斯拉的股票时，巴菲特则非常明确地否定，这是著名的马斯克与巴菲特之辩。
那么，消费股和科技股真的就是水火不相容？科技股就看梦想，消费股就看年报？
其实，当你弄懂了逻辑之后，你会发现，消费和科技并不是对立的，而是因采取不同的投资策略。
将时间拉长来看，科技股和消费类个股的涨幅其实差不多，没有明显的孰优孰劣。
这一点还是比较颠覆现有投资者的预期，大家可能会倾向于科技股受益应该远大于消费股，短期市场给我们的错觉，实际上是不正确的。
用巴菲特的思路去看科技股，有一定的道理，2000年科网泡沫时期的10大科技股，如今有6家公司已掉出总市值前10，其中还有3家公司在发生巨幅下跌后被收购退市，最终只有2家公司跑赢了标普500，成功概率并不高。但的确巴菲特也错过了像微软、特斯拉这样的超级牛股，收益率上最近明显降低。
巴菲特为什么不买？
根本原因在于投资理念的不同，巴菲特喜欢重仓押注高概率的方向，而科技股因为不确定性太大，不适合这样做。
那么，巴菲特不买科技股意味着科技股没戏？
当然不是，只是投资科技股的方法要做出改变，要从个股的单一押注到组合化的投资。简单来说，就类似于风投，投资多个科技股企业，才有可能提高胜利，获得高收益率。
而消费行业则不同，消费者对于品牌的忠诚度很高。必如，喝酒喝茅台、空调买格力这些意思已经深深的融入到了每个人的心中。所以，消费品牌很多，但能够真正走出来的消费大牛也不算多。消费股如果采取用科技股的投资方法，那就是在自己降低收益率。所以，消费股适合重仓集中持股，买品牌消费和高确定性消费。
消费股和科技股不存在好坏之分，只是在投资方式上有不同，大家应该根据自己的喜好和能力范围去选择投资方法。
在未来中国，消费和科技将是长期并行的两条主线。
在新的十年中国周期当中，利率逐渐下行，储蓄逐步释放消费潜力。而经济进入低速增长期，需要创新维持高质量发展，科技突破成为关键点。因此，消费和科技实际上是在相互促进，消费旺盛带来科技突破，而科技突破又可以倒逼消费释放
那么，消费股和科技股真的就是水火不相容？科技股就看梦想，消费股就看年报？
其实，当你弄懂了逻辑之后，你会发现，消费和科技并不是对立的，而是因采取不同的投资策略。
将时间拉长来看，科技股和消费类个股的涨幅其实差不多，没有明显的孰优孰劣。
这一点还是比较颠覆现有投资者的预期，大家可能会倾向于科技股受益应该远大于消费股，短期市场给我们的错觉，实际上是不正确的。
用巴菲特的思路去看科技股，有一定的道理，2000年科网泡沫时期的10大科技股，如今有6家公司已掉出总市值前10，其中还有3家公司在发生巨幅下跌后被收购退市，最终只有2家公司跑赢了标普500，成功概率并不高。但的确巴菲特也错过了像微软、特斯拉这样的超级牛股，收益率上最近明显降低。
巴菲特为什么不买？
根本原因在于投资理念的不同，巴菲特喜欢重仓押注高概率的方向，而科技股因为不确定性太大，不适合这样做。
那么，巴菲特不买科技股意味着科技股没戏？
当然不是，只是投资科技股的方法要做出改变，要从个股的单一押注到组合化的投资。简单来说，就类似于风投，投资多个科技股企业，才有可能提高胜利，获得高收益率。
而消费行业则不同，消费者对于品牌的忠诚度很高。必如，喝酒喝茅台、空调买格力这些意思已经深深的融入到了每个人的心中。所以，消费品牌很多，但能够真正走出来的消费大牛也不算多。消费股如果采取用科技股的投资方法，那就是在自己降低收益率。所以，消费股适合重仓集中持股，买品牌消费和高确定性消费。
消费股和科技股不存在好坏之分，只是在投资方式上有不同，大家应该根据自己的喜好和能力范围去选择投资方法。
在未来中国，消费和科技将是长期并行的两条主线。
在新的十年中国周期当中，利率逐渐下行，储蓄逐步释放消费潜力。而经济进入低速增长期，需要创新维持高质量发展，科技突破成为关键点。因此，消费和科技实际上是在相互促进，消费旺盛带来科技突破，而科技突破又可以倒逼消费释放
发布于2021-3-5 16:46 北京
当前我在线
直接联系我
秒答
关注
分享
追问
踩 
举报
搜索更多类似问题 >
1038
电话咨询
+微信
咨询
17376481806 
